Ухвала

від 15.09.2011 по справі 30/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/234 15.09.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю за участю іноземного капі талу «МТН»

Про стягнення 16 450 грн. 69 коп.

Суддя Ващенко Т. М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 29-08/01 від 29.08.11.

Від відповідача не з»яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю за участю іноземного капі талу «МТН»про стягнення з ві дповідача на користь позивач а суми заборгованості в розм ірі 14 225 грн. 80 коп., відповідно до умов договору оренди № 39/2009 від 31.07.09.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.09.11. порушен о провадження у справі № 30/234, ро згляд справи було призначено на 15.09.11. о 11-10.

Позивач частково не викона в вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, але через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопо тання про відкладення розгля ду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів, витр ебування нових доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача не з»явився, в имог ухвали Господарського с уду міста Києва про порушенн я провадження у справі № 30/234 не виконав, та в зв»язку з частко вим невиконанням з боку пози вача вимог ухвали про поруше ння провадження у справі, а та кож враховуючи те, що у суду ви никла необхідність витребув ання від позивача доказів, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/234 відкласти на 04.10.11. о 14-30, зал судових засідань № 25.

2. Зобов»язати повторно п озивача надати в судове засі дання:

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно д о вимог чинного законодавств а України, з урахуванням вимо г ст. 232 Господарського кодекс у України, з зазначенням пері оду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів час ткового виконання боржником свого грошового зобов' язан ня, а також того, що пеня нараховується з моменту, кол и відбулося фактичне порушен ня виконання зобов' язання ( тобто шість місяців починают ь обчислюватись від дня, що на стає за днем, який є остаточни м строком для виконання зобо в' язання), виклавши його нас тупним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення

«з»- «по» Кількість днів простроче ння Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

- витяг від Державного р еєстратора про включення від повідача до ЄДРПОУ стном на д ень розгляду справи.

3. Зобов»язати позивача нада ти в судовое засідання:

- окремий обгрунтований роз рахунок суми основного боргу з зазначенням періоду її вин икнення з врахуванням умов д оговору оренди;

- первинні документи, які пі дтверджують заборгованість відповідача перед позивачем на заявлену суму.

4.. Зобов' язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його ста тусу юридичної особи і повно го найменування оригінал і н алежну копії Статуту (Положе ння), витяг від Державного реє стратора про включення до ЄД РПОУ станом на день розгляду справи, довідку з обслуговую чого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

5. Зобов»язати сторони прове сти взаємозвірку розрахункі в за спірний період. Обов»яок проведення покласти на упов новажену особу позивача, для чого повноважному представн ику відповідача з»явитися до позивача, а позивачу забезпе чити її належне проведення. А кт взаємозвірки надати в суд ове засідання.

6. Явку повноважного пре дставника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухв алою суду документами визнат и обов' язковою.

7. Попередити відповідач а, що у випадку повторного нез »явлення та неподання витреб уваних ухвалою суду документ ів, позовні вимоги будуть роз глянуті у відповідності до в имог ст.75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, виявивши при виріше нні господарського спору пор ушення законності або недолі ки в діяльності підприємства , установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

9. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т.М . Ващенко