Ухвала

від 16.07.2013 по справі 30/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/234 16.07.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Дирекції пересувних циркових колективів України

Про виселення

Суддя Сівакова В.В .

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Дирекції пересувних циркових колективів України з нежитлового приміщення загальною площею 282,60 кв. м.. що знаходяться в будинку № 4-Б по вул. В. Житомирській у м. Києві, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 6/1851 від 05.07.2001.

Відповідач у поданому 26.10.2004 відзиві проти позову заперечує, оскільки рішенням Київського міськвиконкому № 630 від 10.07.1984 Дирекції передані в орендне користування два нежилих будинки № 4-а та № 4-Б по вул. В.Житомирська і дозволено користуватися ними до їх знесення. У відповідності з рішенням - виданий ордер № 14258 від 22.09.1985, в якому відзначено, що будівлі надані у користування Дирекції до їх знесення. Цим же документом Дирекція зобов'язана провести реконструкцію будівель та переобладнання приміщень з урахуванням потреб специфіки, що і було здійснено протягом 1984-85р.р. Не зважаючи на те, що Дирекція за власні кошти відселила із вказаних будівель 10 сімей мешканців будівель і власними силами провела капітальний ремонт та переобладнання приміщень, тобто фактично викупила їх, позивач змусив заключити договір оренди, а не передав їх на баланс Дирекції, як це було необхідно зробити в 1987 році, коли постановою Ради Міністрів України усі приміщення установ системи Мінкультури України були передані на баланс цих установ. Не дивлячись на неодноразові звернення Мінкультури та Дирекції і згоду Фонду державного майна України щодо передачі вказаних будівель на баланс Дирекції, Київська міська рада та позивач цього не зробили. На протязі 20 років Дирекція справно і в повному обсязі сплачує щомісячну оренду, позивач же в позовній заяві заявляє, що договір оренди заключний лише з 05.07.2001, скриваючи, що договір повинен укладатись до знесення будівель. Будучи ініціатором укладення договору оренди, позивач, замість укладення договору оренди, пред'явив в суд позов про виселення. Крім того, зазначає, що у відповідності з п. 5 Інструктивного листа Фонду державного майна України № 10-16-1962 від 13.02.2004, КП «Київжитлоспецексплуатація» не може бути позивачем по даному позову, оскільки орендодавцем цілісних комплексів можуть бути тільки Фонд державного майна України і його регіональні відділення. Враховуючи вказаний лист, Дирекція 08.04.2004 завчасно звернулася з відповідним листом про продовження договору оренди в Головне Управління комунальної власності. До цього часу, не з вини Дирекції, це питання ще не вирішене. У відповідності з листом Київської міської державної адміністрації № 013-1413 від 18.10.2004 на сьогодні ведеться робота по пошуку приміщень для переїзду Дирекції. Крім того, зазначає, що постановою Верховної Ради України № 88/95-ВР від 03.03.1995 затверджений перелік об'єктів, які не підлягають приватизації у зв'язку з їх загальнодержавним значенням, в який включена і Дирекція.

Судом в судовому засіданні 29.06.2005 встановлено, що 18.03.2005 Дирекція пересувних циркових колективів України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської Ради про спонукання укласти договір оренди приміщень по вул. В. Житомирській, 4-А та 4-Б у м. Києві та визнання недійсним рішення Київської міської Ради про надання в оренду зазначених приміщень ТОВ «Болеро» та ТОВ «Бона».

Розглянувши позовну заяву суддя Ярмак О.М. визнала подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до розгляду а тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2005 порушено провадження у справі № 16/407 та призначено до розгляду на 29.06.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2005 було зупинено провадження у справі № 30/234 до вирішення спору по суті у справі № 16/407.

За даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 провадження у справі № 16/407-А закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 30/234.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.13 о 12:00 . Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4. Витребувати у відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини,

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

5. Витребувати у сторін оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору .

6. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

СуддяВ.В.Сівакова