Ухвала

від 30.08.2011 по справі 839-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

30.08.2011 Справа №5002-11/839-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т АФ», (98600, м. Ялта, вул . Курчатова, 2а);

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3, (АДРЕСА_1);

про стягнення 77 867,62 грн.

за скаргою - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (98600 ,АДРЕСА_1);

на дії - Відділу Державної виконавчо служби Ялтинськог о міського управління юстиці ї, (98600, м. Ялта, вул.. Яна Булевсько го, 1 «а»);

Суддя С.С. По топальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника - ОСОБА_4 , дов. у справі.

Від ВДВС - ОСОБА_5, дов. в ід 26.08.2011 р.

Від боржника - ОСОБА_6, д ов. від 04.04.2011 р.

Суть спору:

Розглядається скарга ві д фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії органу держа вної виконавчої служби, в які й просить визнати недійсними : Постанову ВДВС Ялтинського міського управління юстиції про накладення арешту на май но боржника від 01.08.2011р. та акт де ржавного виконавця опису та арешту майна від 01.08.2011р.

Представник ВДВС проти с карги заперечував, по мотива м, викладеним у запереченні в ід 29.08.2011 р.

Розглянувши матеріали с карги, заслухавши пояснення представників скаржника бо ржника, та представника ВДВС , суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ТАФ», м. Ялт а звернулось з позовом до Гос подарського суду АР Крим до в ідповідача - Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3, м . Ялта, про стягнення 77867,62 грн. за боргованості.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 05.05.2011р. позов за доволений та стягнуто з Ф ізичної особи - підприємц я ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ТАФ», (98600, м. Ялта, вул. Курч атова, 2а, ЗКПО 31592965) 77 867,62 грн. забор гованості, 778,67 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Го сподарського суду АР Крим ві д 05.05.2011р. був виданий наказ від 23. 05.2011 р.

Не погодившись з рішенн ям суду, фізична особа-підпри ємець ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осив рішення суду скасувати та постановити нове, яким у за доволенні позову відмовити.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 05.07.2011р. апеляці йну скаргу фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення гос подарського суду АР Крим від 05.05.2011р. залишено без змін.

12.08.2011р. до Господарського с уду АР Крим надійшла скарга в ід фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії органу держ авної виконавчої служби, в як ій просить визнати недійсним и: Постанову ВДВС Ялтинськог о міського управління юстиці ї про накладення арешту на ма йно боржника від 01.08.2011р., акт дер жавного виконавця опису та а решту майна від 01.08.2011р.

Відповідач обґрунтовує свою скаргу тим, що постаново ю ВДВС Ялтинського міського управління юстиції про накла дення арешту на майно боржни ка від 01.08.2011р. арешт накладений на все рухоме та не рухоме май но не в межах суми боргу, а так ож що акт опису майна та поста нова про арешт складені з пор ушенням Інструкції про прове дення виконавчих дій, яка зат верджена Наказом Міністерст ва юстиції України № 74/5 від 15.12.199 р.

Розглянувши матеріали с карги, суд вважає, що скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як свідчать матеріали сп рави, Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчо служби Ялтинськог о міського управління юстиці ї від 01.08.2011 р., на виконання наказ у ГС АР Крим від 23.05.2011 р. № 5002-/839-2011 бул о накладено арешт на все рухо ме та нерухоме майно боржник а фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст.52 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», стягнення на ма йно боржника звертається в р озмірі і обсязі, необхідних д ля виконання за виконавчим д окументом, з урахуванням стя гнення виконавчого збору, ви трат, пов'язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на бо ржника під час виконавчого п ровадження. У разі якщо боржн ик володіє майном спільно з і ншими особами, стягнення зве ртається на його частку, що ви значається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.3 ст. 57 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», постановою, про накладення арешту, може бути накладений арешт у розмірі с уми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, по в'язаних з організацією та пр оведенням виконавчих дій та застосованих державним вико навцем штрафів, на все майно б оржника або на окремі предме ти. Копії постанови, якою накл адено арешт на майно боржник а та оголошено заборону на йо го відчуження, державний вик онавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони н а його відчуження.

Проте, в постанові держав ного виконавця від 01.08.2011 р. бул о зазначено про накладення а решту на все рухоме та не рухо ме майно яке належить боржни кові.

Згідно до п.1.7.2. Інструкції про проведення виконавчих д ій, затвердженої Наказом мін істерства юстиції України № 74/5 від 15.12.199 р., акт опису й арешту м айна а також постанова про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення складаються з використа нням бланків.

Згідно до додатків 21 та 26 вк азаної Інструкції бланки ак ту опису й арешту майна а тако ж постанова про арешт майна б оржника та оголошення заборо ни на його відчуження мають м істити серію та номер докуме нту та серію та номер виданих копій. Проте а акт державного виконавця опису та арешту ма йна від 01.08.2011р., складені не на б ланках, які передбачені зазн аченою інструкцією.

Відповідно до п.1.7.2, 1.7.4 Інст рукції про проведення викона вчих дій, затвердженої Наказ ом міністерства юстиції Укра їни № 74/5 від 15.12.199 р., передбачено щ о документи та копії докумен тів виконавчого провадження , передбачені п.п. 1.7.2, 1.7.3 складен і без використання бланків а бо бланків для копій, вважают ься недійсними.

З урахуванням всього ви щенаведеного, постанови ВДВС Ялтинського міського управл іння юстиції про накладення арешту на майно боржника від 01.08.2011р. та акт державного викон авця опису та арешту майна ві д 01.08.2011р. є неправомірними та пі длягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1). Скаргу Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3, м. Я лта, від 12.08.2011 р. задовольнити по вністю.

2). Скасувати Постанову ВД ВС Ялтинського міського упра вління юстиції про накладенн я арешту на майно боржника ві д 01.08.2011р. та акт державного вико навця опису та арешту майна в ід 01.08.2011р., що винесені на викона ння наказу Господарського су ду АР Крим № 5002-11/839-2011, виданого 23.05.201 1 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.