Ухвала

від 21.09.2011 по справі 37/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/258 21.09.11

За заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «АРКОНА»

про скасування ріш ення третейського суду

У справі 189/11

за позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АРКОНА»

про стягненн я 837 934,86 грн.

Суддя Гавриловська І.О .

У судовому засіданні брали участь:

Від ПАТ «Укрсоцбанк»: О СОБА_1, дов. № 02-07/466 від 11.03.2011 р.

Від ТОВ «АРКОНА»: Карпо в В.С. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.03.2011р. Постійно діючим Третейським судом при Асоці ації українських банків прий нято рішення у справі 189/11, відп овідно до якого було вирішен о стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АР КОНА»на користь Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк»заборгованість за д оговором кредиту в сумі 351 422 (тр иста п' ятдесят одну тисячу чотириста двадцять дві) грив ні 57 копійок; третейський збір в сумі 3 914 (три тисячі дев' ятс от чотирнадцять) гривень 22 коп ійки.

04.08.11 р. Господарський суд міст а Києва отримав заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «АРКОНА»про скасуванн я рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків у спра ві №189/11 від 15.03.2011 р., яким вирішено стягнути солідарно з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «АРКОНА» на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Укрсоцбанк»заборгов аність за договором кредиту в сумі 351 422 (триста п' ятдесят о дну тисячу чотириста двадцят ь дві) гривні 57 копійок; третей ський збір в сумі 3 914 (три тисяч і дев' ятсот чотирнадцять) г ривень 22 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Зако ну України «Про третейські с уди»рішення третейського су ду може бути оскаржене сторо нами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейськ ий суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповід но до встановлених законом п ідвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суд и»заяву про скасування рішен ня третейського суду може бу ти подано до компетентного с уду сторонами, третіми особа ми протягом трьох місяців з д ня прийняття рішення третейс ьким судом, а особами, які не б рали участь у справі, у разі як що третейський суд вирішив п итання про їх права і обов'язк и, - протягом трьох місяців з д ня, коли вони дізналися або по винні були дізнатися про при йняття рішення третейського суду.

ТОВ «АРКОНА»у заяві про ск асування рішення Постійно ді ючого Третейського суду при Асоціації українських банкі в від 15.03.2011 р. у справі 189/11 просить поновити строк для зверненн я з даною заявою, мотивуючи це тим, що відповідач не приймав участі у розгляді справи тре тейським судом, а оскаржуван е рішення було надіслано на с тару адресу ТОВ «АРКОНА»м. Ко ломия, вул. Січових Стрільців , 39/1, що підтверджується поштов им конвертом, в той час, як у вс іх документах, які були додан і до кредитного договору бул а зазначена нова адреса, а сам е: м. Коломия, бульвар Лесі Укр аїнки, 32 а.

Положеннями ст. 122-1 Господа рського процесуального коде ксу України передбачена можл ивість подання заяви про пон овлення строку для звернення до господарського суду із за явою про скасування рішення третейського суду.

Дослідивши заяву ТОВ «АРКО НА»про поновлення пропущено го строку та оскаржуване ріш ення Постійно діючого третей ського суду при Асоціації ук раїнських банків у справі № 189/11 від 15.03.2011р., суд вста новив, що відповідач не прийм ав участі у розгляді справи т ретейським судом, а в резолют ивній частині даного рішення зазначена невірна адреса ТО В «АРКОНА», а отже, суд приходи ть до висновку, що заявник не б ув обізнаний про існування с пору по третейській справі № 189/11.

Враховуючи вищенаведене , суд дійшов висновку про обґр унтованість прохання заявни ка про поновлення пропущеног о строку для подання заяви пр о оскарження рішення третейс ького суду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-1 ГПК Укра їни, ст. ст. 55, 56 Закону України «П ро третейські суди», Рекомен даціями Президії Вищого госп одарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 08.08.2011 р. було поновлено Товариству з обмеженою відповідальніст ю «АРКОНА»строк для подання заяви про оскарження рішення третейського суду, прийнято до свого розгляду заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю «АРКОНА»про скасува ння рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоці ації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 189/11, присвоєно д аній справі номер 37/258, її розгл яд призначено на 31.08.2011 р., зобов' язано учасників судового про цесу надати суду певні докум енти та направити в судове за сідання своїх уповноважених представників.

Представник заявника у пр изначене судове засідання 31.08 .2011 р. не з' явився, вимог ухвал и суду від 08.08.2011 р. не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення від 18.08.2011 р., яке пі дтверджує отримання відпові дачем 23.08.2011 р. ухвали від 08.08.2011 р.

Представник ПАТ «Укрсоцба нк»у судовому засіданні 31.08.2011 р . заперечив проти задоволенн я заяви Товариства з обмежен ою відповідальністю «АРКОНА »про скасування рішення Пост ійно діючого Третейського су ду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 189/11 т а повідомив, що через відділ д іловодства Господарського с уду міста Києва 30.08.2011 р. надав ві дзив на вищезазначену заяву, в якому просив у задоволенні заяви ТОВ «АРКОНА»відмовити .

Через відділ діловодства Г осподарського суду м. Києва 29. 08.2011 р. від Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків надійшло повідомлення про те, що справ а № 189/11 була ним направлена до Г осподарського суду міста Киє ва на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2011 р. № 27/177, що підтверд жується копією ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 21.07.2011 р. № 27/177 (суддя Дідиченко М.А .) та копією супровідного лист а Постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації украї нських банків № 6201 від 02.08.2011 р.

Від Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації українських банків витребув ані ухвалою суду від 08.08.2011 р. у да ній справі свідоцтво про реє страцію постійно діючого тре тейського суду, положення пр о постійно діючий третейськи й суд та регламент третейськ ого суду не надійшли.

У зв' язку з нез' явленням представника заявника у при значене судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешко джало вирішенню спору у дано му судовому засіданні, ухвал ою суду від 31.08.2011 р. розгляд заяв и було відкладено до 12.09.2011 р .

Представник заявника у суд овому засіданні 12.09.2011 р. підтрим ав подану ним заяву про скасу вання рішення Постійно діючо го третейського суду при Асо ціації українських банків у справі №189/11 від 15.03.2011 р., просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцба нк»заперечив проти задоволе ння даної заяви, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.09.2011 р. надав с уду документи у справі.

Від Постійно діючого трете йського суду при Асоціації у країнських банків через відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва 08.09.2011 р. наді йшли витребувані ухвалами су ду у даній справі документи.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « АРКОНА»заявив клопотання пр о витребування у судді Дідич енко М.А. матеріалів третейсь кої справи № 189/11.

Розглянувши клопотання за явника, суд його задовольнив , у зв' язку з чим ухвалою суду від 12.09.2011 р. розгляд заяви було в ідкладено до 21.09.2011 р.

Від судді Господарського с уду міста Києва Дідиченко М.А . надійшли матеріали справи № 189/11 за позовом Публічного акці онерного товариства «Укрсоц банк»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «АРКОНА », від Постійно діючого Трете йського суду при Асоціації у країнських банків - список с уддів.

У судовому засіданні 21.09.2011 р. п редставник Товариства з обме женою відповідальністю «АРК ОНА»надав суду заяву про від мову від заяви про скасуванн я рішення Постійно діючого Т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 15.03.20 11 р. у справі 189/11 і про припиненн я провадження у даній справі № 37/258. Пояснив, що наслідки відм ови від заяви йому відомі.

Представник Публічного ак ціонерного товариства «Укрс оцбанк»заперечень проти зая ви про відмову не навів.

У відповідності до пункту 4 статті 80 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо поз ивач відмовився від позову і відмову прийнято господарсь ким судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припи ненню у зв' язку з відмовою п озивача від заяви, яка судом п рийнята.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 37/258 припинити.

2. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І .О.