Ухвала від 16.06.2009 по справі 37/258

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.09 р. С права № 37/258

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді - П риходько І.В.

при секретарі судового зас ідання - Давидовська Т. В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність;

від відповідача 1: Євстіф єєва Н.Ф. - довіреність № 44 від 08.01.2009р.

від відповідача 2: Будовс ький О.А. - довіреність № 09/7 445 від 25.11.2008 р.;

Від відповідача 3: Неб еський А.О. - довіреність в ід 10.12.08р.;

від БТІ - не з' явився ;

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовною заявою: суб' є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприє мця

ОСОБА_5 м. Донецьк,

до відповідачів: 1) Комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської Ради “ Донецькміськтепломережа” м . Донецьк,

2)Комунального підприємств а “Донецькміськводоканал” м . Донецьк,

3) Закритого акціонерно го товариства “АРК-96” м. Донец ьк,

за участю посадової особи К омунальнального підприємст ва Бюро технічної інвентариз ації

м. Донецька,

про стягнення в солідарном у порядку заподіяної матеріа льної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського су ду звернувся позивач- суб ' єкт підприємницької діяль ності фізична особа - підпр иємець ОСОБА_5 м. Донецьк, з позовом до відповідачів- 1) Комунального комерційного підприємства Донецької місь кої Ради “Донецькміськтепло мережа” м. Донецьк ,2)Комунальн ого підприємства “Донецькмі ськводоканал” м. Донецьк, за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на боці позивач а Закритого акціонерног о товариства “АРК-96” м. Донець к, про стягнення в солідарном у порядку заподіяної матеріа льної шкоди.

Ухвалою від 29.04.2009р. до уча сті у розгляді справи, відпов ідно до ст. 30 ГПК України було з алучено посадову особу, Кому нальнального підприємства Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька.

Ухвалою від 29.04.2009р. до уча сті у розгляді справи, відпов ідно до ст. 24 ГПК України було з алучено іншого відповідача Закрите акціонерне товар иство “АРК-96” м. Донецьк.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.09р. пі дтримав позовні вимоги у пов ному обсязі до кожного з відп овідачем. Наявність вини від повідача 1 вважає у неналежно му утриманні конструкції кан алів мереж теплопостачання ( п. 7-8 висновку експерта). Щодо н аявності вини відповідача 2 в важає, що його вина складаєть ся у неналежному утриманні с истем каналізації, порушення гідроізоляції стін та дна ко лодязю (п.7-в висновку експерта ).

Представник відповід ача 1, в судовому засіданні 16.06.09р . проти задоволення позовних вимог заперечує у повному об сязі щодо висновку судового експерта, вважає, що відсутня доведеність вини.

Представник відповід ача 2, в судовому засіданні 16.06.09р . проти позову заперечує у пов ному обсязі, звертає увагу су ду щодо розбіжностей які міс яться у висновку експерта.

Представник відповід ача 3 в судовому засіданні 16.06.09р . проти позовних вимог запере чував з підстав викладених у відзиві від 22.05.2009р.

Представник посадової особи БТІ у судове засідання не з' явився, документів не н адав.

Враховуючи викладене, у зв' язку з необхідністю н адання додаткових документі в, керуючись ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

31.08.09

Відкласти розгляд сп рави на 10:00 год. 02.07.09 року.

Зобов' язати відповідач а 3 - надати до суду оригінал Акту від 10.04.2007р. та додатков і пояснення щодо посадових о сіб, які приймали участь у скл аданні Акту.

Зобов' язати БТІ - над ати до суду документи, які сто суються первісного технічно го стану підвального приміще ння будівлі № 97 по вулиці Унів ерситетська у місті Донецьку , що належить на праві власно сті СПД ОСОБА_5 та інші від омості, щодо технічного стан у підвального приміщення по сьогоднішній час.

Суддя Пр иходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

6 прим.

305-75-46