Ухвала

від 19.05.2011 по справі 11/5009/1022/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про призначення і проведен ня судової експертизи

19.05.11 Справа № 11/5009/1022/11

Суддя Гончарен ко С.А.

Господарський суд З апорізької області у складі:

головуючий - суддя Гонча ренко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Відкрите а кціонерне товариство “ЕРА” ( вул.Зейська 5, м.Запоріжжя, 69008)

до відповідача: Публічн е акціонерне товариство “ОТП Банк” (вул.Жилянська 43, м.Київ, 01033; адреса для листування: пр.Л еніна 66, м.Запоріжжя, 69063)

третя особа 1: Приватний нотаріус Ужгородського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа 2: Підрозділ примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Запорізькій області (пр.М еталургів 6, м.Запоріжжя, 69006).

у присутності представни ків:

позивача: ОСОБА_2 - ад вокат (договір про надання пр авових послуг адвоката від 25.0 3.11)

відповідача: ОСОБА_3 - дов.б/н від 09.06.10

третя особа 1: не з' явив ся

третя особа 2: ОСОБА_4 - дов.№9613-3/11 від 08.10.10

про: визнання виконав чого напису приватного нотар іуса таким, що не підлягає вик онанню, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у надійшла позовна заява ВАТ “ЕРА” до ПАТ “ОТП Бнак” про ви знання виконавчого напису пр иватного нотаріуса Ужгородс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1 від 08.09.09, зар еєстрований за №2866, таким, що не підлягає виконанню.

02.03.11 порушено провадження по справі і справа призначена д о розгляду. З ціллю надання ви требуваних матеріалів розгл яд справи відкладався.

За клопотанням позивача до участі у справі як треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача, залучені Пр иватний нотаріус Ужгородськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 та Підрозділ примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Запорізькій області.

Позивач виправив описку в п озові. Просить визнати викон авчий напис приватного нотар іуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБ А_1, вчинений 18.10.10, зареєстрова ний за №2866, таким, що не підляга є виконанню.

Суд зобов' язав позивача і відповідача (за ініціативою відповідача) провести звірк у розрахунку заборгованості ТОВ “Український завод лигі руючих феросплавів” за креди тним договором №СМ-SМЕ200/298/2008, так як ВАТ “ЕРА” є майновим поруч ителем перед ПАТ “ОТП Банк” з а заборгованістю ТОВ “Україн ський завод лигіруючих ферос плавів”.

Звірка проведена не була.

Відповідач заявив клопота ння про призначення судової бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на т е, що:

Обов' язковою умово ю вчинення виконавчого напис у нотаріуса є без спірність з обов' язань. Однією із ознак без спірності є правильніст ь проведення розрахунку суми боргу. Для перевірки правиль ності проведеного розрахунк у суми боргу за виконавчим на писом приватного нотаріуса У жгородського міського нотар іального округу ОСОБА_1 18.10 .10, вчинений на договорі іпоте ки №РМ-SМЕ200/298/2008 (майнова порука) від 01.08.08 необхідні спеціальні знання у бухгалтерському обл іку.

В цілях повного, всебі чного і об' єктивного виріше ння спору необхідно встановл ення, в тому числі, правильнос ті визначення суми заборгова ності ТОВ “Український завод лигіруючих феросплавів” пер ед ПАТ “ОТП Банк”.

У зв' язку з викладени м і приймаючи до уваги складн ість розрахунку вказаної заб оргованості, суд вважає за мо жливе клопотання задовольни ти і призначити по справі еко номічну експертизу.

Сторонам по справі і трет ім особам була надана можлив ість представити питання, як і вони вважають за необхідне задати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79 Господарсь кого процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову економічну експертиз у, проведення якої доручити Д ніпропетровському науково-д ослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити наступне питання:

Чи відповідає сума для стяг нення за виконавчим написом нотаріуса Ужгородського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 від 18 жовтня 2010 року, вчинений на договорі іпотеки №РМ-

SМЕ200/298/2008 (майнова порука) від 01.08.08, заборгованості ТОВ “Укра їнський завод лигіруючих фер осплавів” за кредитним догов ором №СМ-SМЕ200/298/2008 перед ПАТ “ОТП Банк” відповідно даним перв инного бухгалтерського облі ку ПАТ “ОТП Банк”?

Сторонам по справі і трет ім особам надавати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

Експерт попереджується, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповід альність, передбачену стаття ми 384 і 385 КК України за свідомо н еправдивий висновок, або від мову від виконання покладени х обовязків.

Експертний висновок з мате ріалами справи після проведе ння експертизи направити в г осподарський суд Запорізько ї області.

Позивачу здійснити попере дню оплату витрат по експерт изі на підставі рахунку, напр авленого на його адресу експ ертною установою. Розподіл в итрат по експертизі відповід но до ст.49 Господарського проц есуального Кодексу України б уде здійснений при прийнятті рішення по справі.

Провадження по справі зупи нити.

Копії ухвали надіслати сто ронам у справі.

Копію ухвали і справу напра вити Дніпропетровсько му НДІСЕ (Набережна Леніна 17, м .Дніпропетровськ, 49000).

Суддя С .А.Гончаренко