Ухвала

від 03.10.2011 по справі 46/84-08-36/393

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 46/84-08-36/393

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Технологія ”

на постанову від 02.03.2011 року Київського апе ляційного господарського су ду

у справі № 46/84-08-36/393

господарського суду міста Києва

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Технологія ”

до 1. Комунального під приємства “Бюро майнових від носин”;

2. Харківської облас ної державної адміністрації ;

3. Харківської облас ної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору ОСОБА_4

за участю Прокуратури Шевченківськ ого району міста Києва

про визнання незаконними дій по заволодінню приміщенням, скасування розпорядження Ха рківської області державної адміністрації від 17.03.2006р. та зо бов' язання здійснити Харкі вською обласною радою процед уру приватизації

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Технолог ія” втретє звернулося з каса ційною скаргою на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 02.03.2011 року у справі № 46/84-08-36/393. Одночасно ска ржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касац ійної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуа льного кодек су України.

Клопотання про відновленн я процесуального строку задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набра ння рішенням місцевого госпо дарського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Відповідно до ст.53 Господар ського процесуального кодек су України касаційна інстанц ія за заявою сторони, прокуро ра може визнати причину проп уску встановленого законом п роцесуального строку поважн ою і відновити пропущений ст рок. Разом з тим, виходячи із з місту статті, поважними визн аються лише ті обставини, які є об' єктивно непереборними і пов' язані з дійсними істо тними труднощами для вчиненн я процесуальних дій.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2011 року касаційну скар гу ТОВ “Технологія на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р оку у справі №46/84-08-36/393 було повер нуто без розгляду на підстав і п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 28.07.2011 року касаційну скаргу ТОВ “Техно логія” на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 02.03.2011 року у справі № 46/84-08-36/393 вдруге було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч .1 ст.1113 ГПК України.

Згідно штемпеля про відпра вку копій вищевказаної ухвал и, зробленої уповноваженою о собою ВГСУ відповідно з Інст рукцією з діловодства в госп одарських судах України, 28.07.2011 р оку її копії були надіслані с торонам у справі № 46/84-08-36/393, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених ГПК Ук раїни.

В клопотанні про відновлен ня процесуального строку ска ржник зазначає, що станом на 05 .08.2011 року вказані в ухвалі Вищо го господарського суду Украї ни недоліки скаржником усуну то.

Втретє касаційну скаргу ск аржник подав до Вищого госпо дарського суду України лише 05.08.2011 року, про що свідчить штем пель з відмітками, зроблений на поштовому конверті. Але, за явником втретє не додано док азів надіслання копії касаці йної скарги стороні у справі відповідачу-1 - Комунальном у підприємству “Бюро майнови х відносин”.

Враховуючи, що втретє касаційну скаргу подано без усунення порушень, зазначен ого у пункті 3 ч.1 ст.1113 ГПК Україн и, та із значним перебігом вст ановленого для її подання пр оцесуального строку, колегія суддів не вбачає у даному вип адку підстав для відновлення пропущеного скаржником проц есуального строку.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п.3, 5 ч.1 ст .1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Т ОВ “Технологія” про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку для подання касац ійної скарги на постанову Ки ївського апеляційного гос по дарського суду від 02.03.2011 року у справі № 46/84-08-36/393.

Касаційну скаргу ТОВ “Техн ологія” №01-11/04 від 11.04.2011 року на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 02.03.2011 року у справі № 46/84-08-36/393 повер нути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос