Ухвала

від 27.09.2011 по справі 30/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/220 27.09.11

За заявою Київської міської ради

До Відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у м. Києві

Про скарга н а дії державного виконавця

За позовом Засту пника прокурора Голосіївськ ого району м. Києва в інтереса х держави в особі Київської м іської ради

До Приват ного підприємства «Анкор»

Про стягнення 4 404,25 грн.

С уддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури не з' яв ився

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 225-КР-1196 від 22.08.11.

Від відповідача не з' яв ився

Від ВДВС не з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва були пере дані позовні вимоги Заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах де ржави в особі Київської місь кої ради до Приватного підпр иємства «Анкор»про стягненн я з відповідача на користь Ки ївської міської ради 4 404,25 грн. ш коди.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 31.08.10. у справ і № 30/220 позовні вимоги Заступни ка прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах де ржави в особі Київської місь кої ради були задоволені пов ністю; стягнуто з Приватного підприємства «Анкор»в доход Державного бюджету України 4404 грн. 25 коп. - шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельної ділянки, 102 гр н. - державного мита, 236 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

14.09.10. на виконання рішення Гос подарського суду міста Києва № 30/220 від 31.08.10., яке набрало законн ої сили 14.09.10., судом були видані накази про примусове виконан ня рішення суду.

22.08.11. до суду надійшла скарга від Київської міської ради н а дії державного виконавця, в ідповідно до якої заявник пр осить суд:

- скасувати постанову держа вного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції Лисенко О.В. про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження (відмову в при йнятті до провадження викона вчого документа) від 12.07.11.;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції Лисенко О. В. щодо невиконання наказу Го сподарського суду міста Києв а від 14.09.11.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.08.11. розгляд скарги Київської міської ра ди на дії Відділу Державної в иконавчої служби Голосіївсь кого районного управління юс тиції у місті Києві призначе но на 13.09.11. о 11-30.

Представники скаржника - Київської міської ради, борж ника - Приватного підприємст ва «Анкор»та Прокуратури Гол осіївського району м. Києва в призначене судове засідання про розгляду скарги не з' яв ились, поважних причин неявк и суд не повідомили.

В судовому засіданні 13.09.11. Від діл державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у м. Києв і подав заперечення на вищез азначену скаргу, відповідно до якої просить суд в її задов оленні відмовити з підстав т ого, що відповідно до ст.19 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»підставою для від криття виконавчого провадже ння є заява стягувача або йог о представника про примусове виконання рішення; заява про курора у випадках представни цтва інтересів громадянина а бо держави в суді, але в надано му пакеті документів та в сам ому наказі Господарського су ду міста Києва не вказано, що с тороною виконавчого провадж ення є Київська міська рада а бо прокуратура Голосіївсько го району, а тому 12.07.11. винесена постанова про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня, в зв' язку з тим, що викона вчий документ пред' явлений до виконання не стороною вик онавчого провадження.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.11. розгляд скарги Київської міської ра ди на дії Відділу Державної в иконавчої служби Голосіївсь кого районного управління юс тиції у місті Києві на підста ві ст. 77 Господарського процес уального кодексу України від кладено на 27.09.11. о 10-45.

В судовому засіданні 27.09.11. пре дставник Київської міської р ади підтримав свою заяву та п росить суд її задовольнити.

Представники прокуратури, боржника та Відділу Державн ої виконавчої служби Голосії вського районного управлінн я юстиції у місті Києві в судо ве засідання 27.09.11. не з' явилис ь, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і м ісце проведення судового зас ідання були повідомлені нале жним чином.

Розглянувши скаргу Київ ської міської ради на дії Від ділу Державної виконавчої сл ужби Голосіївського районно го управління юстиції у міст і Києві та заслухавши поясне ння представника скаржника, Господарський суд міста Києв а, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конст итуції України, кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню, у разі неви конання їх у добровільному п орядку, регламентуються Зако ном України «Про виконавче п ровадження». Вказаний нормат ивний акт є спеціальним по ві дношенню до інших нормативни х актів при вирішенні питанн я щодо оцінки дій державної в иконавчої служби.

Зазначеним Законом реглам ентовано порядок та особливо сті проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадженн я і відповідних дій державни х виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»встановлено, що виконав че провадження як завершальн а стадія судового провадженн я та примусове виконання ріш ень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій орга нів і посадових осіб, визначе них у цьому Законі, що спрямов ані на примусове виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадят ься на підставах, в межах повн оважень та у спосіб, визначен их цим Законом, іншими нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до цього За кону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до ц ього Закону підлягають приму совому виконанню (далі - рішен ня).

Пунктом 13 постанови Плену му Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження»визначено, що у справ ах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державног о виконавця чи інших посадов их осіб державної виконавчої служби предметом судового р озгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність орган ів державної виконавчої служ би щодо виконання рішень гос подарських судів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»визначено, що примусове виконання рішень покладаєть ся на державну виконавчу слу жбу, яка входить до системи ор ганів Міністерства юстиції У країни. Примусове виконання рішень здійснюють державні в иконавці, визначені Законом України «Про державну викона вчу службу».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 31.08.10. у справі № 30/220 позовні вимоги За ступника прокурора Голосіїв ського району м. Києва в інтер есах держави в особі Київськ ої міської ради були задовол ені повністю; стягнуто з Прив атного підприємства «Анкор» в доход Державного бюджету У країни 4404 грн. 25 коп. - шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельної ділян ки, 102 грн. - державного мита, 236 г рн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

14.09.10. на виконання рішення Гос подарського суду міста Києва № 30/220 від 31.08.10., яке набрало законн ої сили 14.09.10., судом були видані накази про примусове виконан ня рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Київська міська рада зверн улась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчо ї служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві, відповідно до яко ї заявник просить суд:

- скасувати постанову держа вного виконавця Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції Лисенко О.В. про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження (відмову в при йнятті до провадження викона вчого документа) від 12.07.11.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції Лисенко О. В. щодо невиконання наказу Го сподарського суду міста Києв а від 14.09.11.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що він звернувся д о Відділу Державної виконавч ої служби Голосіївського рай онного управління юстиції у місті Києві з заявою № 29/246-1059 від 01.07.11. про примусове виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 31.08.10. у справі № 30/2 20, відповідно до якої просив в ідкрити виконавче проваджен ня з виконання зазначеного в ище рішення суду.

Постановою державного вик онавця Відділу Державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у місті Києві від 12.07.11. Київс ькій міській раді відмовлено в прийнятті до провадження в иконавчого документа та у ві дкритті виконавчого провадж ення з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.09.10. у справі № 30/220.

Скаржник вважає дії та безд іяльність державного викона вця Відділу Державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 12.07.11. про відмову в прийнятті до провадження в иконавчого документа та у ві дкритті виконавчого провадж ення з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.09.10. у справі № 30/220, та невиконання рішення суд у у справі № 30/220 протиправними.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 За кону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії або бездіяльніс ть державного виконавця можу ть бути оскаржені в порядку, в становленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче пров адження» встановлено, що дер жавний виконавець зобов'язан ий вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередж ено, своєчасно і в повному обс язі вчиняти виконавчі дії.

Статтею Закону України «Пр о виконавче провадження»пер едбачено, що примусове викон ання рішень здійснюється дер жавною виконавчою службою на підставі виконавчих докумен тів, визначених цим Законом. В ідповідно до цього Закону пі длягають виконанню державно ю виконавчою службою такі ви конавчі документи, як , зокрем а, судові накази.

Згідно ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження»в изначено, що у виконавчому до кументі зазначаються:

- назва і дата видачі докуме нта, найменування органу, прі звище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

- повне найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, власне ім'я та по батькові з а наявності) (для фізичних осі б) стягувача і боржника, їх міс цезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника за н аявності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та бо ржника за наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, з окрема, дата народження борж ника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходж ення майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішен ня;

- дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконав чого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону Україн и «Про виконавче провадження »передбачено, що державний в иконавець відкриває виконав че провадження на підставі в иконавчого документа, зазнач еного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках предст авництва інтересів громадян ина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшо в від суду на підставі ухвали про надання дозволу на приму сове виконання рішення інозе много суду в порядку, встанов леному законом; в інших перед бачених законом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 За кону України «Про виконавче провадження»визначено, що де ржавний виконавець зобов'яза ний прийняти до виконання ви конавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явл ення такого документа до вик онання, він відповідає вимог ам, передбаченим цим Законом , і пред'явлений до виконання д о відповідного органу держав ної виконавчої служби.

Частинами 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний ви конавець відмовляє у відкрит ті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповіднос ті виконавчого документа вим огам, передбаченим статтею 18 ц ього Закону.

Про відмову у відкритті вик онавчого провадження держав ний виконавець виносить пост анову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підляг ає негайному виконанню, - не пі зніше наступного робочого дн я з дня надходження виконавч ого документа і не пізніше на ступного дня надсилає її зая вникові разом з виконавчим д окументом.

Відповідно до ч. 4 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»встановлено, що постанов а державного виконавця про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження може бути оск аржена заявником у десятиден ний строк з дня її надходженн я у порядку, встановленому ци м Законом.

Як вбачається, постановою д ержавного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного уп равління юстиції у місті Киє ві від 12.07.11. Київській міській р аді на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»відмовлено в прий нятті до провадження виконав чого документа та у відкритт і виконавчого провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва від 14.09.10. у справі № 30/220.

Відмова державного викона вця у прийнятті до проваджен ня виконавчого документа та у відкритті виконавчого про вадження з примусового викон ання наказу Господарського с уду міста Києва від 14.09.10. у справ і № 30/220 обґрунтована тим, що зая вник - Київська міська рада не являється стороною у вико навчому провадженні.

У своїх письмових поясненн ях державний виконавець Відд ілу Державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у місті Києві вказує на те, що в надан ому заявником (Київською міс ькою радою) пакеті документі в та в самому наказі Господар ського суду міста Києва від 14. 09.10. № 30/220 не вказано, що стор оною виконавчого провадженн я є Київська міська рада або п рокуратура Голосіївського р айону м. Києва, в зв' язку з чи м було винесено постанову пр о відмову у відкритті викона вчого провадження та виконав чий документ повернуто заявн икові.

Згідно ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження»в изначено, що сторонами у вико навчому провадженні є стягув ач і боржник.

Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом .

Наказом Господарського су ду міста Києва від 14.09.10. про прим усове виконання рішення у сп раві № 30/220 з Приватного підприє мства «Анкор»в доход державн ого бюджету України було стя гнуто 4 404,25 грн. шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельної ділянки.

Дослідивши наявні матеріа ли скарги, суд не вбачає в діях Відділу Державної виконавчо ї служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві порушення вимог З акону України «Про виконавче провадження», оскільки Київ ська міська рада у відповідн ості до наказу Господарськог о суду міста Києва від 14.09.10. № 30/220 не є стороною виконавчого пр овадження.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що відмовляючи у прийнят ті до провадження виконавчог о документа та у відкритті ви конавчого провадження з прим усового виконання наказу Гос подарського суду міста Києва від 14.09.10. № 30/220, державний виконав ець Відділу Державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у місті Києві діяв у межах нор м чинного законодавства Укра їни, оскільки в зазначеному в иконавчому документі не вказ ано, що Київська міська рада є стороною виконавчого провад ження, а саме, стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, скарга Київської міської ра ди на дії Відділу Державної в иконавчої служби Голосіївсь кого районного управління юс тиції у місті Києві задоволе нню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Г осподарського процесуально го Кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ск арги Київської міської ради на дії Відділу Державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у місті Києві відмовити.

Суддя Т.М.Ващенко