Ухвала

від 27.09.2011 по справі 11-536/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової п алати з розгляду кримінальни х справ та справ про адмініст ративні правопорушення Апе ляційного суду Рівненської о бласті в складі :

Головуючого - судді Збит ковської Т.І.

Суддів - Баглика С.П, Ів ащука В.Я.

За участю прокурора - Тк ачук О.В.

Засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому су довому засіданні кримінальн у справу за апеляцією прокур ора, який затвердив обвинува льний висновок у справі, на ви рок Дубенського міськрайонн ого суду від 22 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Рачин Дубенського району Р івненської області, мешкан ець АДРЕСА_1, громадянин У країни, одружений, на утриман ні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 3 ст. 321 КК Ук раїни на три роки позбавленн я волі.

На підставі ст.75 КК Україн и ОСОБА_2 звільнено від ві дбування покарання з випробу ванням - іспитовим строком в один рік і шість місяців з п окладенням обов”язків не виї жджати на постійне місце про живання за межі України без д озволу кримінально-виконавч ої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, р оботи чи навчання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, громадянин Україн и, одружений, на утриманні дво є неповнолітніх дітей, раніш е не судимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 321 КК Ук раїни на три роки позбавленн я волі.

На підставі ст.75 КК Україн и ОСОБА_3 звільнено від ві дбування покарання з випробу ванням - іспитовим строком в один рік і шість місяців з пок ладенням обов”язків не виїжд жати за межі України на пості йне місце проживання без доз волу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти пр о зміну місця проживання, роб оти чи навчання.

Судом вирішено питання щ одо речових доказів у справі .

Як визнав доведеним суд, в жовтні 2010 року ОСОБА_3 в при міщенні літньої кухні за міс цем свого проживання у АДРЕ СА_2 виявив гумову колбу з ме талічною ртуттю, яку зберіга в з метою збуту, а 28 січня 2011 року о 16 год. в м. Дубно за попереднь ою змовою з ОСОБА_2, з корис ливих спонукань, через ОСОБ А_6, який не був поінформован ий про предмет і характер вчи нюваних дій, контролюючи йог о дії через мобільний зв”язо к і візуально, збули за 100 грн. 29,5 г металічної ртуті, яка являє ться отруйною речовиною.

У поданій на вирок апеля ції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у сп раві, не оспорюючи доведенос ті вини засуджених та правил ьності кваліфікації їх дій, п росить скасувати вирок внасл ідок м”якості і постановити новий вирок, яким призначити обом засудженим покарання у виді трьох років позбавленн я волі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скоїли злочин з корисливих спонука нь, групою осіб за попередньо ю змовою між собою, усвідомлю ючи, що отруйна речовина є неб езпекою для здоров”я людини, а тому призначене покарання не відповідає ступеню тяжко сті вчиненого злочину і особ ам засуджених.

Заслухавши суддю-допові дача, доводи прокурора на під тримання апеляції, засуджени х ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх з ахисників - адвокатів ОСОБА _4 і ОСОБА_5, які вважають в ирок законним і просять зали шити його без змін, перевірив ши матеріали справи й обгово ривши викладене в апеляції, к олегія суддів вважає, що апел яція прокурора не підлягає з адоволенню.

Винність ОСОБА_2 і О СОБА_3 у вчиненні злочину, за який їх засуджено, підтвердж ена сукупністю зібраних у сп раві доказів, яким судом перш ої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не запере чується і в поданій апеляції .

При призначенні покаран ня суд, як видно з вироку, врах ував ступінь тяжкості вчинен ого злочину, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вперше при тягуються до кримінальної ві дповідальності, позитивно ха рактеризуються за місцем про живання, мають на утриманні н еповнолітніх дітей, щиро роз каялися у скоєному злочині і активно сприяли в його розкр итті, і за відсутності у справ і обставин, що обтяжують пока рання, призначив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 321 КК України - тр и роки позбавлення волі.

Враховуючи, що призначен е покарання не перевищує стр ок у п”ять років позбавлення волі, злочин, вчинений ОСОБ А_2 і ОСОБА_3 відноситься до злочинів середньої тяжко сті, особи винних та відсутні сть у справі обтяжуючих пока рання обставин, суд першої ін станції правомірно застосув ав до засуджених положення с т.ст.75, 76 КК України, належним чи ном вмотивувавши прийняте рі шення.

Твердження прокурора в а пеляції про те, що суд не дав в ідповідної оцінки діям засуд жених, пов”язаних із зберіга нням з метою збуту та збутом отруйної речовини, скоєних групою осіб за попередньою з мовою між собою, з корисливих спонукань, і постановив м”як ий вирок, не можна вважати обґ рунтованими, оскільки зазнач ені обставини є кваліфікуючо ю ознакою вчиненого злочину, і, відповідно до вимог закону , не можуть бути одночасно вра ховані, як обтяжуючі покаран ня обставини.

За таких обставин колегі я суддів вважає постановлени й вирок законним та обґрунто ваним, і підстав для його скас ування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Дубенського м іськрайонного суду від 22 черв ня 2011 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зм іни, а апеляцію прокурора, яки й затвердив обвинувальний ви сновок у справі, без задоволе ння.

С У Д Д І :

Т.І. ЗБИТКО ВСЬКА С.П. БАГЛИК В.Я. ІВА ЩУК

Вірно: Суддя Т.І. З битковська