Ухвала

від 01.09.2011 по справі 11-536/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-536/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Подопригора

Категорія - Умисне вбивств о Доповідач - Захарченко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду криміналь них справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарч енка О. П.,

суддів - Ященка В. А., Пархом енко О. М.,

з участю прокурора - Ворфол омеєвої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С уми справу за апеляцією зас удженого ОСОБА_1 на вирок Лебединського районного суд у Сумської області від 10 черв ня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, відп овідно до вимог ст. 89 КК Україн и - не судимий,

засуджений за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 К К України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 р оків з конфіскацією майна, за ч.4 ст. 187 КК України до покаранн я у виді позбавлення волі на с трок 10 років з конфіскацією ма йна, і на підставі ч.1 ст. 70 КК Укр аїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувор ого покарання більш суворим йому визначено остаточне пок арання у виді позбавлення во лі на строк 15 років з конфіска цією майна,

ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкане ць АДРЕСА_1,

відповідно до вимог ст. 89 КК України - не су димий,

засуджений за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді п озбавлення волі на строк 12 рок ів з конфіскацією майна, за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на стр ок 10 років з конфіскацією майн а, і на підставі ч.1 ст. 70 КК Украї ни за сукупністю злочинів шл яхом поглинення менш суворог о покарання більш суворим йо му визначено остаточне покар ання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскаці єю майна.

Також , даним вироком су д постановив стягнути з засу джених у дольовому порядку н а користь Науково-дослідного експертно-криміналістичног о центру УМВС України в Сумсь кій області судові витрати, в ідповідно, по 206 грн. 04 коп. з кожн ого - на відшкодування витр ат на проведення трасологічн ої експертизи та по 256 грн. 26 коп . з кожного -на відшкодування в итрат на проведення дактилос копічної експертизи, і виріш ив долю речових доказів по сп раві в порядку вимог ст. 81 КПК У країни.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнані винними і засуджені за вчинення за по передньою змовою групою осіб розбою, поєднаного із заподі янням потерпілій тяжких тіле сних ушкоджень та за вчиненн я умисного вбивства за попер едньою змовою групою осіб з к орисливих мотивів за слідуюч их обставин.

14 січня 2011 року, близько 01 годи ни ОСОБА_2 і ОСОБА_1, пер ебуваючи в стані алкогольног о сп"яніння в житловому будин ку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 т а реалізовуючи заздалегідь о бговорені наміри на вбивство ОСОБА_3 з метою заволодін ня її грошима, за попередньою змовою групою осіб з розподі лом ролей вчинили напад на ОСОБА_3 з застосуванням нас ильства, небезпечного для жи ття і здоров"я потерпілої, що з велося до умисного заподіянн я потерпілій тяжких тілесних ушкоджень і позбавлення її ж иття шляхом здавлювання ОС ОБА_2 передпліччям правої р уки горла ОСОБА_3 та позба влення її таким чином можлив ості дихати, що призвело до пе реломів під"язикової кістки і щитовидного хряща, які викл икали механічну асфіксію та смерть потерпілої, після чог о ОСОБА_2 і ОСОБА_1, прод овжуючи реалізовувати свої н аміри, обшукали житловий буд инок потерпілої, внаслідок ч ого виявили в одній із кімнат в металевій коробці під ліжк ом гроші в сумі 1187 грн., належав ші ОСОБА_3, які привласнил и, поділивши між собою.

У поданій апеляції засудже ний ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу напр авити на додаткове розслідув ання або постановити новий в ирок відносно нього, вважає, щ о постановлений судом першої інстанції вирок не ґрунтуєт ься на належних доказах, є нео б"єктивним і незаконним чере з те, що суд в обгрунтування св оїх висновків поклав його ос обисті покази на досудовому слідстві, які він давав у відс утність захисника, під фізич ним примусом з боку працівни ків міліції та в умовах нероз "яснення йому його права не д авати показів.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи і сут ь поданої апеляції, думку про курора Ворфоломеєвої Н.П. , яка проти апеляції засудженого заперечує, як безпідставної, вивчивши матеріали справи т а обговоривши доводи апеляці ї, колегія суддів вважає, що а пеляція засудженого ОСОБА _1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, виснов ки суду про винуватість ОС ОБА_1 у вчиненні інкримінов аних йому злочинів за ознака ми п.6, п.12 ч.2 ст. 115 і ч.4 ст. 187 КК Украї ни, відповідають фактичним о бставинам справи, ґрунтуютьс я на зібраних у справі і дослі джених в судовому засіданні доказах в їх сукупності і вза ємозв' язку.

Зокрема, дані висновки суду підтверджуються доказами, я кими суд мотивував вирок, сер ед яких:

- Протокол огляду місця поді ї з фототаблицею до нього від 14 січня 2011 року, яким підтвердж ується факт виявлення в буди нку АДРЕСА_2 трупа ОСОБ А_3 з тілесними ушкодженням и в області шиї ( т.1 арк.24-42 );

- Власноручно складена ОС ОБА_1 явка з повинною від 17 сі чня 2011 року, в якій він описав о бставини події вчинених ним спільно з ОСОБА_2 злочинів , які співпадають з встановле ними і доказово підтверджени ми обставинами справи ( т.1 арк .20-21 );

- Покази, дані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в якості підозрюван их і в якості обвинувачених, в яких вони, кожен окремо, розпо віли про обставини їхньої по передньої змови 13 січня 2011 року на вчинення вбивства ОСОБА _3 з метою заволодіння її гро шима і про механізм нападу і з аподіяння ОСОБА_2 потерпі лій тяжких тілесних ушкоджен ь та смерті, з відшуканням і п рисвоєнням ними спільними ді ями на місці вчинення злочин ів грошей, належавших потерп ілій ( т.1 арк.70-74, 98-102 , 180-183, 191-192 );

- Висновок проведеної по спр аві судово-медичної експерти зи, з якого вбачається, що смер ть ОСОБА_3 наступила від з аподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень у виді переломів п ід"язичної кістки і щитовидн ого хряща, які викликали у пот ерпілої механічну асфіксію ч ерез здавлювання органів шиї руками ( т.2 арк.89-104 );

- Протоколи відтворень обст ановки і обставин події у при сутності понятих, з участю, ві дповідно, ОСОБА_2 і ОСОБА _1, в ході яких як ОСОБА_2, т ак і ОСОБА_1 безпосередньо на місці події давали аналог ічні покази щодо обставин і м еханізму нападу на ОСОБА_3 і її вбивства та заволодіння ними грошима потерпілої ( т.2 а рк.75-84, 103-111 );

- Висновки проведених по спр аві додаткових судово-медичн их експертиз про те, що утворе ння тілесних ушкоджень, вияв лених у потерпілої ОСОБА_3 , може відповідати механізму , продемонстрованому ОСОБА _2 і ОСОБА_1 ( т.2 арк. 124-132 );

- Висновок криміналістично ї експертизи, з якого вбачаєт ься, що слід пальця руки, вилуч ений з чашки на місці події п ід час проведення його огляд у зв"язку з виявленням трупа ОСОБА_3, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_ 2 ( т. 2 арк.12-16 );

- Висновок криміналістично ї експертизи, з якого вбачаєт ься, що три сліди рукавичок, ви явлені на місці події під ча с проведення його огляду, зал ишені однотипними рукавичка ми з рукавичкою, вилученою у ОСОБА_1 ( т. 2 арк.23-30);

- Покази свідка ОСОБА_4 пр о те, що він, як листоноша, щомі сячно привозив ОСОБА_3 пен сію, зокрема, останній раз 12 сі чня 2011 року в сумі 948 грн;

- покази свідка ОСОБА_5 пр о те, що в ніч з 13 на 14 січня 2011 рок у її співмешканець ОСОБА_6 і його брат ОСОБА_2 перебу вали в її житлі в стані алкого льного сп"яніння і про щось ра дилися у приміщенні кухні в т ой час, коли вона лягала спати , а вранці ОСОБА_1 показува в їй гроші, суми яких вон а не дізналася, і повідомив, що ОСОБА_2 поїхав до міста Су ми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду по да ній справі належно мотивован ий на об"єктивних доказах і кв аліфікація дій ОСОБА_1 за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України є правильною.

З матеріалів кримінальної справи убачається, що вона по рушена 16 січня 2011 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і що 17 с ічня 2011 року на підставі відпо відної постанови слідчого до участі у справі в якості захи сника ще до першого допиту ОСОБА_1 був допущений адвок ат ОСОБА_7, з участю і в прис утності якого під час досудо вого слідства по справі пров одилися допити ОСОБА_1 в я кості підозрюваного і в якос ті обвинуваченого та інші пр оцесуальні дії, під час яких ОСОБА_1 давав покази у справ і.

Тому, доводи засудженого ОСОБА_1 про порушення в ход і досудового слідства по спр аві його права на захист є над уманими і безпідставними.

Заяви ОСОБА_1 про застос ування до нього працівниками міліції незаконних заходів впливу і про те, що він внаслід ок таких дій обмовив себе щод о причетності до вбивства О СОБА_3 були за ініціативи су ду предметом перевірки в пор ядку ст. 97 КПК України і свого п ідтвердження не знайшли як б езпідставні.

Також, з матеріалів справи у бачається, що перед допитом ОСОБА_1, відповідно, як підо зрюваного а потім - як обвин уваченого, йому роз"яснювали ся слідчим права, передбачен і Конституцією України і кри мінально-процесуальним зако ном, в тому числі - право не д авати покази щодо себе та сво їх близьких родичів, право ві дмовитися від давання показі в та відповідей на запитання .

Крім цього, саме в присутнос ті захисника, тобто в умовах , що виключали протиправний вп лив на нього, ОСОБА_1 давав покази про обставини нападу на ОСОБА_3 та її вбивства і у своїх показах повідомив та кі деталі, які могли бути відо мі лише співучаснику злочині в.

Тому, суд обґрунтовано крит ично оцінив покази ОСОБА_1 про те, що він під час досудов ого слідства по справі огово рив себе щодо існування попе редньої змови між ним і ОСО БА_2 на позбавлення життя по терпілої ОСОБА_3

Що стосується призначеног о засудженому ОСОБА_1 пока рання, то воно відповідає вим огам ст.65 КК України.

Як убачається з вироку, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, дані про особу винн ого, наявні пом"якшуючі і обт яжуючі обставини та призначи в йому покарання, яке є справе дливим, необхідним і достатн ім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочи нів.

За таких умов, вирок суду ві дносно ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому скас уванню чи зміні за поданою за судженим апеляцією не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК Ук раїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського р айонного суду Сумської облас ті від 10 червня 2011 року віднос но ОСОБА_1, залишити без зм ін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задово лення.

СУДДІ:

Захарченко О. П. Ященко В. А. Пархоме нко О. М.