Рішення

від 16.05.2011 по справі 24/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/45

16.05.11

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до                  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про                стягнення 17 298, 78 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача:      ОСОБА_2 (дов.№70/А від 25.02.2011р.)

Від відповідача:  не з’явився.

У судовому засіданні 16 травня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О  Б  С  Т  А  В  И  Н  И      С  П  Р  А  В  И:

Публічне акціонерне товариство "Квазар" (далі –позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) 17 298, 78 грн. заборгованості, з яких 16 247, 95 грн. –основного боргу, 417, 54 грн. –інфляційних втрат, 101, 73 грн. –3 % річних та 531, 56 грн. –пеня за договором оренди нежитлового приміщення та надання послуг №458/Д від 01.12.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2011 р. порушено провадження у справі № 24/45 та призначено справу до розгляду на 11.04.2011р.

У судові засідання 11.04.2011р. та 16.05.011р. з’явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 21.03.2011р.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце проведення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 27.04.2011р. наданій позивачем у судовому засіданні 16.05.2011р.

Таким чином, ухвали суду надіслані за вказаною адресою вважаються вручені відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши  фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

01.12.2008 р. відкритим акціонерним товариством "Квазар" (далі-орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення та надання послуг №458/Д, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування приміщення загальною площею 88,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання виробничого приміщення для виготовлення кованих виробів з металу.

По закінченню терміну дії договору сторони домовились строк його дії продовжити до 28.02.2010 р. (Додаткова угода №392/511 від 30.11.2009р.).

Надалі сторонами строк дії договору неодноразово продовжувався, а саме:

- до 30.05.2010 р. (додаткова угода №223/511 від 19.03.2010 р.);

- до 31.07.2010р. (додаткова угода №348/511 від 01.06.2010р.);

- до 31.12.2010р. (додаткова угода №477/511 від 02.08.2010р.).

Відповідно до п. 4.2.1 та п. 4.2.24 договору, орендар зобов’язався добросовісно виконувати усі свої обов’язки за цим договором та виконувати його умови, а також сплачувати своєчасно і в повному обсязі орендну плату та інші платежі згідно договору.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар у строк не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним повинен здійснювати оплату на підставі акту виконаних послуг.

Згідно п.3 додаткової угоди №477/511 від 02.08.2010р. орендар гарантує своєчасно і в повному обсязі сплачувати поточні рахунки період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р.

Пунктом 6.1 договору за невиконання зобов’язань сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством та даним договором.

Позивач виконав прийняті по договору зобов’язання та передав відповідачу в оренду приміщення в будівлі загальною площею 88,0 кв. м., що підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання передачі в оренду приміщень від 01.12.2008 року та актом вводу в експлуатацію приміщень від 01.12.2008 року.

Відповідач свої зобов’язання по своєчасній та повній оплаті вартості орендної плати та наданих послуг (п. 4.2.24 договору та п. 3 додаткової угоди №477/511 від 02.08.2010р.) належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 10.03.2011 року, становить 16 247, 95 грн.

Всупереч ч. 2 п. 5.3. договору відповідач не виконав зобов’язання щодо повернення підписаних примірників актів виконаних робіт та наданих послуг (акт за грудень 2010р. та січень 2011р.), у зв’язку з чим орендарю було направлено лист №29/511 від 11.02.2011р. щодо повернення даних актів. На адресу відповідача також було направлено акт за лютий 2011р. у двох екземплярах, з листом №48/511 від 02.03.2011р. про повернення другого екземпляра позивачу.

Як зазначає позивач, на теперішній час зазначені акти відповідачем не повернуті, а борг  в сумі 16 247, 95 грн. ним не сплачений, а тому підлягає стягненню судом.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 759. Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов’язується передати наймачеві майно у користування на певний строк.  

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Оскільки, відповідно  до  ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов’язок підтвердити факт сплати орендної плати та інших платежів, передбачених договором №458/Д, покладається на відповідача.

Відповідач в судові засідання не з’явився, доказів, які спростовують існування заборгованості перед позивачем або інших заперечень щодо обґрунтованості позовних вимог, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті послуг по оренді нежитлового приміщення в сумі 16 247, 95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

За невиконання зобов’язання позивач також наполягає на стягненні з відповідача інфляційних втрат в сумі 417, 54 грн., річних відсотків в сумі 101, 73грн. та пені в сумі 531, 56 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 6.2.13 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Розрахунок суми інфляційних втрат, відсотків річних та пені, наведений позивачем, діючому законодавству відповідає, в зв’язку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 інфляційних втрат в сумі 417, 54 грн., річних відсотків в сумі 101, 73 грн., та пені в сумі 531, 56 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов публічного акціонерного товариствам "Квазао" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 172, 99 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04215, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька,3 , код ЄДРПОУ 14314038) 16 247 (шістнадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 75 коп. заборгованості, 417 (чотириста сімнадцять) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 101 (сто одна) грн. 73 коп. відсотків річних, 531 (п’ятсот тридцять одну) грн. 56 коп. пені,  172 (сто сімдесят дві) грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Суддя                                                                                           В.Ю. Шевченко

          Дата підписання рішення 06.10.2011 р.