Рішення

від 22.09.2011 по справі 38/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/331

22.09.11

За позовом

Дочірнього підприємства «Украгротрейд»

До

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про

стягнення 185006,15 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Архипов В.В.

Від відповідача

ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 185006,15 грн., з яких 110500,00 грн. основного боргу, 16797,92 грн. пені, 55250,00 грн. штрафу та 2458,23 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1200, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму основного боргу, 3% річних, пеню та штраф.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на невірно нараховані штрафні санкції та інші обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 18.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1200, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача партію товару, а Відповідач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору за несвоєчасну або неповну оплату поставленої партії товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної  облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з п. 3.4. вказаного договору за неналежне виконання або повне невиконання зобов’язань за цим договором однією із сторін, винна сторона піддається штрафу в розмірі 50% вартості невиконаного зобов’язання, незалежно від відшкодування винною стороною збитків.

Відповідно до п.1.1. специфікації до вказаного договору Позивач передає у власність, а Відповідач приймає та оплачує крупу гречаної на загальну суму 319500,00 грн.

Згідно з п.1.6. специфікації до вказаного договору строк оплати наступний: 159750,00 грн. –03.12.10р., 159750,00 грн. –10.12.10р.

На виконання умов вказаного договору 26.11.10р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 319500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №94 та довіреністю на отримання цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте в порушення умов вказаного договору Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 209000,00 грн. та з порушенням строків передбачених договором, що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

20.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про погашення заборгованості, проте Відповідач її не задовольнив.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 110500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається самим Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 29.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1200, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача партію товару, а Відповідач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його. Відповідно до п. 1.1. специфікації до вказаного договору Позивач передає у власність, а Відповідач приймає та оплачує крупу гречаної на загальну суму 319500,00 грн. Згідно з п. 1.6. специфікації до вказаного договору строк оплати наступний: 159750,00 грн. –03.12.10р., 159750,00 грн. –10.12.10р.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору 26.11.10р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 319500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №94 та довіреністю на отримання цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте в порушення умов вказаного договору Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 209000,00 грн. та з порушенням строків передбачених договором, що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи. 20.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про погашення заборгованості, проте Відповідач її не задовольнив. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 110500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається самим Відповідачем.

За вказаних обставин суд вважає позовну вимогу Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 110500,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивач про стягнення з Відповідач 3% річних в сумі 2458,23 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як встановлено судом відповідно до п.3.3. вказаного договору за несвоєчасну або неповну оплату поставленої партії товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної  облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Як встановлено судом згідно з п.3.4. вказаного договору за неналежне виконання або повне невиконання зобов’язань за цим договором однією із сторін, винна сторона піддається штрафу в розмірі 50% вартості невиконаного зобов’язання, незалежно від відшкодування винною стороною збитків.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача та стягнути з Відповідача пеню за шість місяців в сумі 9603,85 грн. за розрахунком суду, а також зменшити розмір штрафу на 50% на підставі ст.233 Господарського кодексу України в сумі 27625,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Украгротрейд»(94223, м. Алчевськ, вул. Декабристів, 27А; код 33284416) заборгованість в сумі 110500 (сто десять тисяч п’ятсот) грн. 00  коп.,  3% річних в сумі 2458 (дві тисячі чотириста п’ятдесят вісім) грн. 23 коп., пеню в сумі 9603 (дев’ять тисяч шістсот три) грн. 85 коп., штраф в сумі 27625 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять п’ять) грн. 00 коп., державне мито в сумі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 12 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 226 (двісті двадцять шість) 56 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 10.10.2011 р.