Постанова

від 13.10.2011 по справі 28/94-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 28/94-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Удовиченка О.С.,

суддів Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

за участю представників :

від ВАТ "Капітал Лізинг" : ОСОБА_1 - представник (д овіреність від 20.05.2011 року);

від ПАТ "Уні Кредіт Банк ": ОСОБА_2 - представник (д овіреність від 13.04.2011 року);

ОСОБА_3 - представник (дов іреність від 13.04.2011 року);

від ПАТ "ДБ Сбербанку Ро сії": ОСОБА_4 - представник (д овіреність від 04.10.2011 року);

від ПАТ "Терра Банк": ОСОБА_5 - представник (д овіреність № 33 від 07.07.2011 року);

від розпорядника майно м: арбітражний керуючий Тит ич В.М. (особисто);

від керуючого санацією : не з'явились;

розглянувши касаційні скарги

Публічного акціонерного т овариства "УніКредит Банк",

Публічного акціонерного т овариства "Дочірній банк Сбе рбанку Росії",

Публічного акціонерного т овариства "Терра Банк",

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лип ня 2011 року,

та ухвалу Господарського суду м. Ки єва від 8 квітня 2010 року,

у справі № 28/94-б,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (м . Київ),

про порушення справи про бан крутство, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Відкрите а кціонерне товариство "Капіта л Лізинг" (далі за текстом - ВА Т "Капітал Лізинг") звернулось до Господарського суду м. Киє ва із заявою про порушення сп рави про банкрутство в поряд ку ст. 53 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.04.2011 року у справ і № 28/94-б (суддя - Копитова О.С.) п рийнято заяву до розгляду та порушено провадження у спра ві № 28/94-б; введено процедуру ро зпорядження майном боржника ; призначено розпорядником м айна арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайович; з моменту порушення провадж ення у справі введено морато рій на задоволення вимог кре диторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом"; відкрито процедур у санації боржника; призначе но керуючим санацією боржник а Голову Правління Задорожнь ого Олександра Миколайовича . Ухвалу місцевого господарс ького суду прийнято з посила нням на ст. ст. 1, 3, 4-13, 53 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом". Крім тог о, господарським судом першо ї інстанції відзначено, що до заяви про порушення справи п ро банкрутство додано план с анації боржника, погоджений з кредиторами, і загальна сум а вимог кредиторів перевищує 50% кредиторської заборговано сті боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку , на впровадження зазначеног о плану, пропозиція щодо приз начення керуючого санацією т а розпорядника майна.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.07.2011 року у справі № 28/94-б (г оловуючий суддя - Гарник Л.Л ., Верховець А.А., Іваненко Я.Л.) а пеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Те рра Банк" (далі за текстом - ПА Т "Терра Банк") в частині оскар ження п. п. 4, 6, 7 ухвали Господарс ького суду міста Києва від 08.04.2 011 року залишено без задоволен ня; п. п. 4, 6, 7 ухвали Господарс ького суду міста Києва від 08.04.2 011 року залишено без змін; прип инено апеляційне провадженн я в частині оскарження решти ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року; спра ву передано на розгляд Госпо дарського суду міста Києва. П останову апеляційного госпо дарського суду в частині при пинення апеляційного провад ження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського су ду міста Києва від 08.04.2011 року у ц ій справі, за винятком п. п . 4, 6, 7 оскаржуваної ухвали, прий нято на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України. Апеляційний господ арський суд дійшов висновку про правомірність призначен ня розпорядником майна боржн ика арбітражного керуючого Т ітича В.М. оскільки матеріали справи не містять доказів, як і могли б розглядатися у якос ті правових підстав вважати Тітича В.М. заінтересованою о собою відносно боржника, або свідчили б про те, що ця особа належить до категорії осіб, щ о не можуть бути призначені а рбітражним керуючим у справі про банкрутство. Крім того, по дана божником заява про пору шення справи про банкрутство відповідає вимогам ст. 53 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, Публі чне акціонерне товариство "У ніКредит Банк" (далі за тексто м - ПАТ "УніКредит Банк") зверн улось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повн істю ухвалу Господарського с уду міста Києва від 08.04.2011 року т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 25.07.2011 року, провадження у сп раві припинити. В обґрунтува ння вимог касаційної скарги ПАТ "УніКредит Банк" посилаєт ься на порушення господарськ ими судами першої та апеляці йної інстанцій норм матеріал ьного права, оскільки вимоги Компанії Ланара Трейдінг Ін к. не є кредиторськими, а вимог и Компанії Дженіфекс Партісі пейшн Лімітед не підтверджен і документально. На думку ска ржника, наведені обставини с відчать також і про відсутні сть згоди кредиторів, загаль на сума вимог яких перевищує 50% кредиторської заборговано сті, на впровадження санації керівником. Крім цього, скарж ник вважає, помилковим поруш ення провадження у справі, а т акож введення процедури розп орядження майном, призначенн я розпорядника майна, введен ня мораторію, відкриття проц едури санації та призначення керуючого санацією, внаслід ок неповного дослідження міс цевим та апеляційним господа рськими судами фактичних обс тавин справи.

Водночас, не погоджуючись з процесуальними актами госпо дарських судів першої та апе ляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Дочі рній банк Сбербанку Росії" (да лі за текстом - ПАТ "ДБ Сберба нку Росії") звернулось з касац ійною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарсь кого суду міста Києва від 08.04.2011 року та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 25.07.2011 року в частині п ризначення розпорядника май на арбітражного керуючого Ті тича В.М., впровадження процед ури санації і призначення ке руючого санацією керівника б оржника Задорожнього О.М. і пе редати справу на новий розгл яд до господарського суду пе ршої інстанції, про що винест и відповідну постанову. Каса ційну скаргу ПАТ "ДБ Сбербанк у Росії" обґрунтовано поруше нням місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуаль ного права. ПАТ "ДБ Сбербанку Р осії", зокрема вказує, що госпо дарський суд першої інстанці ї, призначаючи розпорядником майна особу, чия кандидатура запропонована боржником, по рушив ч. 2 ст. 13 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК Укр аїни. На думку ПАТ "ДБ Сбербанк у Росії", місцевий господарсь кий суд, порушивши вимоги ст. с т. 7, 53 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", дійшов помилкового в исновку про наявність кредит орської заборгованості борж ника перед кредиторами, які п огоджували план санації.

Поряд з цим, не погоджуючись з ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.04.2011 року та постановою Київського апеля ційного господарського суду від 25.07.2011 року, ПАТ "Терра Банк" з вернулось з касаційною скарг ою, у якій просить скасувати ц і судові рішення та припинит и провадження у справі про ба нкрутство ВАТ "Капітал Лізин г". Касаційну скаргу ПАТ "Терра Банк" мотивовано тим, що оскар жувані судові рішення прийня то безпідставно та з порушен ням чинного законодавства, н орм матеріального та процесу ального права, та внаслідок ї х неправильного застосуванн я. Так, ПАТ "Терра Банк" вважає, щ о на момент прийняття місцев им господарським судом оскар жуваної ухвали у матеріалах справи були відсутні докумен ти на підтвердження факту іс нування кредиторської забор гованості боржника перед ТК "Швидка доставка" та Компаніє ю "Дженіфекс Партісіпейшн Лі мітед". Водночас, ПАТ "Терра Ба нк" повідомляє дійсний розмі р вимог кредиторів, які підпи сали план санації - 94 179 217 грн. 50 к оп., що не перевищує 50% кредитор ської заборгованості боржни ка. Також, ПАТ "Терра Банк" поси лається на відсутність права Компанії "Ланара Трейдінг Ін к." пред'являти вимоги грошово го характеру до ВАТ "Капітал Л ізинг", що, в свою чергу, унемож ливлює визнання її кредиторо м, який має право надавати зго ду на впровадження процедури санації та призначення кері вника боржника керуючим сана цією.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.09.2011 року касаційні скарги ПАТ "УніКре дит Банк", ПАТ "ДБ Сбербанку Ро сії" та ПАТ "Терра Банк" прийня то до розгляду, об'єднано в одн е касаційне провадження та п ризначено їх до розгляду.

Боржник надав відзив на кас аційні скарги ПАТ "УніКредит Банк", ПАТ "ДБ Сбербанку Росії " та ПАТ "Терра Банк", у якому вва жає ухвалу місцевого господа рського суду законною та обґ рунтованою, просить залишити її без змін, а касаційні скарг и - без задоволення.

Водночас, відзив на касацій ні скарги надав арбітражний керуючий Титич В.М., у якому вв ажає оскаржувані ухвалу місц евого та постанову апеляційн ого господарських судів прий нятими у повній відповідност і вимогам чинного законодавс тва, просить залишити їх без з мін, а касаційні скарги - без задоволення.

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник ПАТ "УніКредит Банк" подану ни м касаційну скаргу підтримав , просив її задовольнити. Водн очас, представник ПАТ "УніКре дит Банк" підтримав та просив задовольнити касаційні скар ги ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" та ПАТ "Терра Банк".

Представник ПАТ "ДБ Сбербан ку Росії" підтримала касацій ну скаргу, просила її задовол ьнити. При цьому, підтримала к асаційні скарги, подані ПАТ "У ніКредит Банк" та ПАТ "Терра Ба нк".

Представник ПАТ "Терра Банк " усі подані касаційні скарги підтримав, просив їх задовол ьнити.

Представники ВАТ "Капітал Л ізинг" проти касаційних скар г заперечили за наведених у в ідзиві на них підстав, просил и ухвалу місцевого господарс ького суду та постанову госп одарського суду касаційної і нстанції залишити без змін, а касаційні скарги - без задо волення.

Арбітражний керуючий Тити ч В.М. проти касаційних скарг П АТ "УніКредит Банк", ПАТ "ДБ Сбе рбанку Росії" та ПАТ "Терра Бан к" заперечив, просив відмовит и у їх задоволенні, залишивши без змін ухвалу місцевого та постанову апеляційного госп одарських судів.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши наявні матеріали спра ви, проаналізувавши застосув анням господарськими судами норм процесуального права, к олегія суддів дійшла висновк у, що касаційні скарги підляг ають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укр аїни, у касаційній інстанції скарга розглядається за пра вилами розгляду справи у суд у першої інстанції за винятк ом процесуальних дій, пов'яза них із встановленням обстави н справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція викорис товує процесуальні права суд у першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду.

У відповідності зі ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, ГПК України, іншими за конодавчими актами України. Провадження у справах про ба нкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької д іяльності регулюється з урах уванням особливостей, передб ачених розділом VI цього Закон у (п. п. 1, 3 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом").

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", керівни к боржника має право подати з гідно з вимогами ст. 7 цього За кону заяву про порушення спр ави про банкрутство боржника з метою проведення керівник ом процедури санації до пода ння кредиторами заяви про по рушення справи про банкрутст во за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваже ння якого, згідно з законодав ством або установчими докуме нтами боржника, віднесено пр аво приймати рішення щодо зв ернення до господарського су ду із заявою про порушення сп рави про банкрутство боржник а, а у випадку, якщо такі повно важення не визначені, - за наяв ності рішення органу боржник а, до повноваження якого відн есено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди к редиторів, загальна сума вим ог яких перевищує п'ятдесят в ідсотків кредиторської забо ргованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазн аченого плану та на призначе ння керуючим санації керівни ка боржника. Для проведення с анації боржника його керівни ком керівник боржника зверта ється у встановленому цим За коном порядку до господарськ ого суду з заявою про порушен ня справи про банкрутство дл я проведення санації з ураху ванням особливостей, передба чених цією статтею. До заяви к ерівника боржника додаються план санації боржника, погод жений з кредиторами, що дали з году на її проведення, письмо ва згода кредиторів на призн ачення керуючим санацією кер івника боржника та пропозиці я щодо кандидатури розпорядн ика майна. Після розгляду зая ви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи від повідають вимогам, установле ним цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провад ження у справі про банкрутст во боржника і відкриття проц едури санації, введення мора торію на задоволення вимог к редиторів та призначає розпо рядника майна та керуючого с анацією - керівника боржника , які діють відповідно до вимо г цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Отже, ст. 53 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачає зв ернення боржника із заявою п ро порушення справи про банк рутство на загальних підстав ах, встановлених ст. 7 цього За кону, з обов'язковим виконанн ям також додаткових вимог (вс тановлених ст. 53 Закону), оскіл ьки, по переконанню колегії с уддів касаційної інстанції, у цьому випадку процедура ро зпорядження майном боржника окремо не проводиться і проц едура санації відкривається тільки одночасно з порушенн ям справи про банкрутство.

В свою чергу, ст. 7 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", встанов лює, що заява боржника повинн а містити, крім передбачених ч. 1 цієї статті відомостей, та кож і такі відомості: суму вим ог кредиторів за грошовими з обов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; ро змір заборгованості із страх ових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування та інші види загал ьнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язков их платежах); розмір заборгов аності по відшкодуванню шкод и, заподіяної життю та здоров 'ю, виплаті заробітної плати т а вихідної допомоги працівни кам боржника, виплати авторс ької винагороди; відомості п ро наявність у боржника майн а, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованост і; найменування банків, що зді йснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування б оржника.

До заяви боржника додаютьс я: рішення власника майна (орг ану, уповноваженого управлят и майном) боржника про зверне ння боржника до господарсько го суду з заявою, крім випадкі в, передбачених ч. 5 цієї статт і; бухгалтерський баланс на о станню звітну дату, підписан ий керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перел ік і повний опис заставленог о майна із зазначенням його м ісцезнаходження та вартості на момент виникнення права з астави; рішення загальних зб орів акціонерного товариств а, учасників товариств з обме женою чи додатковою відповід альністю, яке визначає уповн оважену особу акціонерів, уч асників товариства з обмежен ою чи додатковою відповідаль ністю, якщо це питання було ви рішене ними; протокол загаль них зборів працівників боржн ика, на якому обрано представ ника працівників боржника, у повноважену особу акціонері в або учасників товариств з о бмеженою чи додатковою відпо відальністю для участі в арб ітражному процесі під час пр овадження у справі про банкр утство, а в разі неможливості скликання таких зборів - ріше ння конференції (зборів) пред ставників працівників боржн ика, уповноважених осіб акці онерів або учасників товарис тв з обмеженою чи додатковою відповідальністю; інші доку менти, які підтверджують неп латоспроможність боржника (ч . 3 ст. 7 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом").

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", план с анації повинен містити заход и щодо відновлення платоспро можності боржника, умови уча сті інвесторів, за їх наявнос ті, у повному або частковому з адоволенні вимог кредиторів , зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвес тора, строк та черговість вип лати боржником або інвесторо м боргу кредиторам та умови в ідповідальності інвестора з а невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань .

По переконанню колегії суд дів касаційної інстанції, пр оцесуальні дії суду під час в ирішення питання про прийнят тя до розгляду заяви про пору шення справи про банкрутство , та як наслідок позитивного в ирішення цього питання - вве дення процедури розпоряджен ня майном боржника та призна чення розпорядника майна, вв едення мораторію на задоволе ння вимог кредиторів, і, в цьом у випадку, відкриття процеду ри санації боржника та призн ачення керуючого санацією, а також інші дії, є нерозривним и між собою та мають відповід ну послідовність. При цьому, п ервісним є вирішення питання розгляду заяви про порушенн я справи про банкрутство, вих одячи з приписів Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" та врахо вуючи положення тієї процеду ри, яка застосовується до бор жника.

Апеляційним та місцевим го сподарськими судами встанов лено, що голова правління ВАТ "Капітал Лізинг" звернувся до господарського суду із заяв ою про порушення справи про б анкрутство боржника з метою проведення керівником проце дури санації боржника в поря дку, передбаченому ст. 53 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" на підставі відповідного рішен ня зборів акціонерів ВАТ "Кап італ Лізинг", оформленого про токолом № 2 від 22.03.2011 року. До заяв и про порушення справи про ба нкрутство додано План санаці ї боржника, погоджений з кред иторами, загальна сума вимог яких (як вказано у заяві про п орушення справи про банкрутс тво) перевищує 50% кредиторсько ї заборгованості боржника, з гідно з даними його бухгалте рського обліку, на впровадже ння цього плану та пропозиці я щодо призначення керуючого санацією та розпорядника ма йна.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", за заг альною процедурою банкрутст ва ознаки неплатоспроможнос ті боржника з' ясовуються су дом у підготовчому засіданні . Втім, оскільки у справі про б анкрутство, порушеній в поря дку ст. 53 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", відсутнє підгото вче засідання, то ознаки непл атоспроможності боржника сл ід з'ясовувати на стадії прий няття заяви про порушення сп рави про банкрутство.

По переконанню колегії суд дів касаційної інстанції, зм іст ухвали місцевого господа рського суду свідчить про ух илення господарським судом п ершої інстанції від виконанн я приписів ст. 86 ГПК України та вимог Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом". Так, оскаржувана ух вала місцевого господарсько го суду не відповідає вимога м п. п. 2) - 4) ч. 2 ст. 86 ГПК України що до стислого викладу суті спо ру або змісту питання, з якого виноситься ухвала, мотивів в инесення цієї ухвали з посил анням на законодавство та ви сновків з розглянутого питан ня.

Розглядаючи питання про пр ийняття заяви ВАТ "Капітал Лі зинг" про порушення справи пр о банкрутство в порядку ст. 53 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", місцевий господарський с уд не надав належної оцінки м атеріалам цієї заяви і прийн яв заяву до розгляду та поруш ив провадження у цій справі в иходячи лише з формальних ви мог до заяви про порушення сп рави про банкрутство. Обмежи вшись переліком доданих до з аяви ВАТ "Капітал Лізинг" мате ріалів, господарський суд пе ршої інстанції не надав їм на лежної оцінки, з посиланням н а відповідні приписи чинного законодавства, а висновок мі сцевого господарського суду є загальним та не містить у со бі висновків щодо кожного з п итань, що мали бути розглянут і.

В свою чергу, апеляційний го сподарський суд, встановив, щ о до заяви ВАТ "Капітал Лізинг " про порушення провадження у цій справі додано баланс ста ном на 31.12.2010 року та звіт про фін ансові результати боржника. Заява боржника містить відом ості про відсутність заборго ваності із страхових внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'яз кового державного соціально го страхування по податках і зборах (обов'язкових платежа х), про відсутність заборгова ності по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги п рацівникам боржника, з випла ти авторської винагороди. У з аяві викладено відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і деб іторської заборгованості, за значено найменування банків , що здійснюють розрахунково -касове і кредитне обслугову вання боржника, надано відом ості про заставлене майно, пе релік визнаних боржником вим ог конкурсних кредиторів із зазначенням розміру вимог ко жного визнаного кредитора. Т акож, до заяви боржника додан о план санації ВАТ "Капітал Лі зинг", погоджений з його креди торами "ТОВ ТК “Швидка достав ка" (сума вимог 14 179 217 грн. 50 коп.), Ко мпанією "Дженіфекс Партісіпі ейшн Лімітед" (сума вимог 8 094 643 г рн. 29 коп.), Компанією "Ланара Тр ейдінг Інк" (сума вимог 80 000 000 грн . 00 коп.), загальна сума вимог як их перевищує 50% кредиторської заборгованості боржника, зг ідно з даними його бухгалтер ського балансу.

Однак, на думку колегії судд ів касаційної інстанції, вст ановлення самого лише факту наявності цих документів, не дає підстав для порушення пр овадження у справі про банкр утство в порядку ст. 53 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", оскі льки зміст цих документів (зо крема, щодо вимог кредиторів , які дали згоду на процедуру с анації та, відповідно погоди ли кандидатури розпорядника майна та керуючого санацією ) також підлягає перевірці з н аданням йому належної оцінки .

З огляду на наведене, колегі я суддів касаційної інстанці ї вважає висновки місцевого та апеляційного господарськ их судів передчасними.

Враховуючи ту обставину, що вирішення питання щодо прав ильності інших процесуальни х дій господарських судів по передніх інстанцій є неможли вим з огляду на приписи ст. 1117 Г ПК України, за яких касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні та постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази чи додатково перевіряти наявні у справі докази та на п ідставі ч. 2 ст.1115 ГПК України, з о гляду на неповне встановленн я обставин справи та обумовл ену цим неможливість надання належної юридичної оцінки в сім обставинам справи, є підс тавою для направлення справи на новий розгляд.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що с каржники у касаційних скарга х стверджують не тільки про п орушення господарським судо м апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, а також і питання, які стосуються оцінки доказі в. Проте, оцінка доказів, на пі дставі яких судова інстанція дійшла висновку про встанов лення тих чи інших обставин с прави, в силу ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім п ереконанням суду, і їх переоц інка, як вже відзначено вище, н е віднесена до компетенції к асаційної інстанції.

Згідно положень ст. 1119 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція з а результатами розгляду каса ційної скарги має право скас увати рішення першої інстанц ії або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд при пустився порушень норм проце суального права, які унеможл ивили встановлення фактични х обставин, що мають значення для правильного вирішення с прави. Справа направляється на новий розгляд до суду апел яційної інстанції, якщо пору шення норм процесуального пр ава, які унеможливили встано влення фактичних обставин, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи, допущ ені тільки цим судом. У всіх ін ших випадках справа направля ється до суду першої інстанц ії.

Під час нового розгляду спр ави апеляційному господарсь кому суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжи ти всі передбачені законом з асоби для всебічного, повног о і об'єктивного встановленн я обставин справи, прав і обов 'язків сторін і, в залежності в ід встановленого та у відпов ідності з чинним законодавст вом прийняти відповідне ріше ння.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "УніКредит Банк" зад овольнити частково.

2. Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Дочірній банк Сбербанку Росі ї" задовольнити частково.

3. Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Терра Банк" задовольнити час тково.

4. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25 липня 2011 року скасувати повністю.

5. Ухвалу Господарського суд у м. Києва від 8 квітня 2010 року у справі № 28/94-б скасувати .

6. Справу № 28/94-б передати до Го сподарського суду міста Києв а на стадію розгляду заяви ке рівника Відкритого акціонер ного товариства "Капітал Ліз инг" про порушення справи про банкрутство в іншому складі суду.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко