Ухвала

від 22.03.2012 по справі 28/94-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 28/94-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

розглянувши заяву

арбітражного керуючого Ти тича Віталія Миколайовича,

про роз'яснення

постанови Вищого господарського су ду України від 13 жовтня 2011 року ,

у справі № 28/94-б Господарського суду міста Києва,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (м . Київ),

про порушення справи про бан крутство, -

за участю представників :

від ВАТ "Капітал Лізинг": ОСОБА_1 - представник (дов іреність від 20.05.2011 року);

від ПАТ "УніКредит Банк": ОСОБА_2 (представник - дов іреність від 13.04.2011 року);

від ПАТ "Дочірній банк Сб ербанку Росії": ОСОБА_3. - представник (довіреність від 18.10.2011 року);

від ПАТ "Терра Банк": ОС ОБА_4 - представник (довіре ність від 12.08.2011 року);

від арбітражного керуюч ого Титича В.М.: особисто;

інші учасники касаційно го провадження в судове засі дання не з'явились;

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого госп одарського суду України від 13.10.2011 року касаційні скарги Пуб лічного акціонерного товари ства "УніКредит Банк", Публічн ого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Рос ії" та Публічного акціонерно го товариства "Терра Банк" зад оволено частково; постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 25 липня 2 011 року скасовано повністю; ух валу Господарського суду м. К иєва від 8 квітня 2011 року скасо вано; справу № 28/94-б передано до Господарського суду міста К иєва на стадію розгляду заяв и керівника Відкритого акціо нерного товариства "Капітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство в іншому скл аді суду.

Арбітражний керуючий Тити ч Віталій Миколайович (далі з а текстом - арбітражний керу ючий Титич В.М.) звернувся із З аявою про роз'яснення постан ови Вищого господарського су ду України від 13.10.2011 року у спра ві № 28/94-б.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13.03.2012 року Заяву арбітражного керуючог о Титича В.М. призначено до роз гляду.

В судовому засіданні касац ійної інстанції арбітражний керуючий Титич В.М. звернувся з усним клопотанням про усун ення від розгляду поданої ни м Заяви представників інших учасників судового провадже ння.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши заяв лене клопотання, дійшла висн овку про відмову у його задов оленні, виходячи з загальног о принципу диспозитивності с торін (ст. 42 ГПК України) та врах овуючи положення ст. 89 ГПК Укр аїни.

Арбітражний керуючий Тити ч В.М. та представник ВАТ "Капі тал Лізинг" Заяву про роз'ясне ння постанови Вищого господа рського суду України від 13.10.2011 р оку у справі № 28/94-б підтримали, просили роз'яснити зазначен е у ній питання.

Представники ПАТ "УніКреди т Банк", ПАТ "Дочірній банк Сбе рбанку Росії" та ПАТ "ТерраБан к" проти поданої арбітражним керуючим Титичем В.М. заяви за перечили, посилаючись на від сутність підстав для роз'ясн ення постанови Вищого господ арського суду України від 13.10.20 11 року у справі № 28/94-б.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою с торони чи державного виконав ця роз'яснює рішення, ухвалу, н е змінюючи при цьому їх зміст у, а також за заявою сторони аб о за своєю ініціативою випра вляє допущені в рішенні, ухва лі описки чи арифметичні пом илки, не зачіпаючи суті рішен ня. Про роз'яснення рішення, ух вали, а також про виправлення описок чи арифметичних поми лок виноситься ухвала. Подан ня заяви про роз'яснення ріше ння суду допускається, якщо в оно ще не виконане або не закі нчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлен е до примусового виконання. З аява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) д ержавного виконавця не переш коджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заявник - арбітражний кер уючий Титич В.М. у поданій Заяв і просить роз'яснити питання :

Чи припинив провадження у с праві "28/94-б" суд, скасувавши ухв алу про порушення провадженн я у справі "28/94-б" від 08.04.2011 року?

По переконанню колегії суд дів касаційної інстанції, у в ирішенні питання про межі, в я ких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення пр ийнятого ним судового рішенн я, слід виходити з приписів ст . ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Таким чином, роз'яснення суд ового рішення (у цьому випадк у - постанови) - це виклад рі шення у більш ясній та зрозум ілій формі. При цьому, необхід ність такого роз'яснення вип ливає з обставин неоднозначн ого розуміння судового рішен ня з метою його виконання.

Однак, в цьому випадку, Вищи м господарським судом Україн и постановою від 13.10.2011 року (при йнятою за наслідками касацій ного перегляду постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 25.07.2011 року та ухвали Господарського суду м . Києва від 08.04.2011 року за касацій ними скаргами ПАТ "УніКредит Банк", ПАТ "Дочірній банк Сбер банку Росії" та ПАТ "Терра Банк ") нове рішення по суті спору н е приймалось, а тому підстави для її (постанови) роз'яснення відсутні.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхід не звернути увагу заявника н а наступне.

Частиною 3 ст. 3 Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" визначено, що судова сист ема забезпечує доступність п равосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конс титуцією та законами України .

Конституцією України, зокр ема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановле но, що органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах і відповідно до зак онів України; органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Враховуючи наведене, колег ія суддів касаційної інстанц ії вважає, що підстави для зад оволення Заяви арбітражного керуючого Титича В.М. про роз' яснення постанови Вищого гос подарського суду від 13.10.2011 року у справі № 28/94-б відсутні.

З огляду на наведене та керу ючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного кер уючого Титича Віталія Микола йовича про роз'яснення поста нови Вищого господарського с уду України від 13 жовтня 2011 рок у у справі № 28/94-б Господарськог о суду міста Києва залишити б ез задоволення.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко