Постанова

від 29.03.2012 по справі 28/94-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № 28/94-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційні скарги

Публічного акціонерного т овариства "УніКредит Банк",

Публічного акціонерного т овариства "Дочірній банк Сбе рбанку Росії",

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січ ня 2012 року,

у справі № 28/94-б-44/270-б Господарського с уду міста Києва,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (м . Київ),

про порушення справи про бан крутство, -

за участю представників :

від ВАТ "Капітал Лізинг": ОСОБА_1. - представник (дов іреність від 20.05.2011 року);

від ПАТ "УніКредит Банк": ОСОБА_2 - представник (дов іреність від 13.04.2011 року);

від ПАТ "Дочірній банк Сб ербанку Росії": ОСОБА_3 - представник (довіреність від 18.10.2011 року);

від ПАТ "Терра Банк": ОС ОБА_4 - представник (довіре ність від 20.01.2012 року);

від арбітражного керуюч ого Титича В.М.: особисто;

від ТзОВ "Укар Лізинг": ОСОБА_5 - представник (дові реність від 02.03.2012 року);

інші учасники касаційно го провадження в судове засі дання не з'явились;

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Відкрите а кціонерне товариство "Капіта л Лізинг" (далі за текстом - ВА Т "Капітал Лізинг") звернулось до Господарського суду м. Киє ва із заявою про порушення сп рави про банкрутство, в поряд ку ст. 53 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.04.2011 року у справ і № 28/94-б прийнято заяву до розг ляду та порушено провадження у справі № 28/94-б; введено процед уру розпорядження майном бор жника; призначено розпорядни ком майна арбітражного керую чого Титича Віталія Миколайо вича (далі за текстом - арбіт ражний керуючий Титич В.М.); з м оменту порушення провадженн я у справі введено мораторій на задоволення вимог кредит орів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом"; відкрито процедуру с анації боржника; призначено керуючим санацією боржника Г олову Правління ВАТ "Капітал Лізинг" Задорожнього Олекса ндра Миколайовича.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.07.2011 року у справі № 28/94-б а пеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Те рра Банк" (далі за текстом - ПА Т "Терра Банк") в частині оскар ження пунктів 4, 6, 7 ухвали Госпо дарського суду міста Києва в ід 08.04.2011 року залишено без задов олення; пункти 4, 6, 7 ухвали Госп одарського суду міста Києва від 08.04.2011 року залишено без змін ; припинено апеляційне прова дження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року ; справу передано на розгляд Г осподарському суду міста Киє ва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.10.2011 р оку у справі № 28/94-б касаційні с карги Публічного акціонерно го товариства "УніКредит Бан к" (далі за текстом - ПАТ "УніК редит Банк"), Публічного акціо нерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"), ПАТ "Терра Б анк" задоволено частково, пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 25.07.2011 року скасовано повністю; у хвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2011 року у справі № 28/94-б скасовано; справу № 28/94-б пер едано до Господарського суду м. Києва на стадію розгляду за яви керівника ВАТ "Капітал Лі зинг" про порушення справи пр о банкрутство в іншому склад і суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.10.2011 року справу прийнято до провадження, при своєно їй № 28/94-б-44/240-б та призначе но розгляд справи в судовому засідання.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.11.2011 року у справ і № 28/94-б-44/270-б (суддя - Чеб еряк П.П.) заяву ВАТ "Капітал Лі зинг" про порушення справи пр о банкрутство та додані до не ї документи повернуто заявни ку без розгляду. Ухвалу місце вого господарського суду мот ивовано, зокрема тим, що заявн иком не надано належних дока зів неплатоспроможності бор жника, необхідних для поруше ння провадження у справі за о собливостями, передбаченими ст. 53 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", а тому доцільним є пов ернути ВАТ "Капітал Лізинг" за яву без розгляду, згідно ст. 9 н азваного Закону та п. 3) ч. 1 ст. 63 Г ПК України.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі № 28/94- б-44/270-б (головуючий суддя - Дзю бко П.О., судді: Сотніков С.В., Ра зіна Т.І.) апеляційні скарги ро зпорядника майна - арбітраж ного керуючого Титича В.М. та В АТ "Капітал Лізинг" задоволен о; ухвалу Господарського суд у м. Києва від 14.11.2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б скасовано; матеріали справи № 28/94-б-44/270-б пов ернуто Господарському суду м . Києва для подальшого розгля ду. Постанова апеляційного г осподарського суду обґрунто вана, зокрема тим, що подані ВА Т "Капітал Лізинг" та арбітраж ним керуючим Титичем В.М. апел яційні скарги є обґрунтовани ми, оскільки заявником надан о до суду всі докази, що підтве рджують неплатоспроможніст ь боржника.

Не погоджуючись з прийнят ою апеляційним господарськи м судом постановою, ПАТ "УніКр едит Банк" звернулось з касац ійною скаргою в якій просить скасувати постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.01.2012 року у справ і № 28/94-б-44/270-б, а ухвалу Господарс ького суду м. Києва від 14.11.2011 рок у - залишити в силі. При цьому , скаржник посилається на пор ушення апеляційним господар ським судом норм матеріально го права, зокрема, ст. 53 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Водночас, не погоджуючись з постановою Київського апеля ційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі № 28/94-б-44/270-б, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційн ою скаргою в якій просить ска сувати зазначений судовий ак т та припинити провадження у справі, про що прийняти відпо відну постанову. При цьому, ск аржник посилається на поруше ння апеляційним господарськ им судом норм матеріального та процесуального права, зок рема, ст. ст. 7, 53 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 101, 104 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 16.03.2012 року , згідно зі ст. 1114 ГПК України, ка саційні скарги ПАТ "УніКреди т Банк" та ПАТ "Дочірній банк С бербанку Росії" прийнято до п ровадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.03.2012 року розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні касац ійної інстанції 29.02.2012 року пред ставники ПАТ "УніКредитБанк" , ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПАТ "ТерраБанк" каса ційні скарги підтримали, про сили їх задовольнити.

Представники ВАТ "Капітал Л ізинг" та ТзОВ "Укар Лізинг", ар бітражний керуючий Титич В.М . проти касаційних скарг запе речили, вважають прийняту ап еляційним господарським суд ом постанову законною та обґ рунтованою, просили залишити її без змін, а касаційні скарг и - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження у справі уповно важених представників в судо ве засідання касаційної інст анції не направили, хоча про д ату, час та місце розгляду кас аційної скарги були повідомл ені належним чином. Враховую чи, що учасників судового про вадження було повідомлено пр о те, що не з'явлення їх предст авників в судове засідання к асаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгля ду справи, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку про можл ивість розгляду касаційних с карг за відсутності в судово му засіданні уповноважених п редставників учасників судо вого провадження, які не з'яви лись.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши наявні матеріали спра ви, проаналізувавши застосув анням господарськими судами норм процесуального права, к олегія суддів дійшла висновк у, що касаційні скарги підляг ають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суду першо ї інстанції за винятком проц есуальних дій, пов'язаних із в становленням обставин спра ви та їх доказуванням. Касаці йна інстанція використовує п роцесуальні права суду першо ї інстанції виключно для пер евірки юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення у рішенні або пост анові господарського суду.

Господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом, які превалюю ть, як спеціальні норми права , у застосуванні над загальни ми нормами ГПК України (ст. 41 ГП К України).

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими з аконодавчими актами України . Провадження у справах про ба нкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької д іяльності регулюється з урах уванням особливостей, передб ачених розділом VI цього Закон у.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", керівни к боржника має право подати з гідно з вимогами ст. 7 цього За кону заяву про порушення спр ави про банкрутство боржника з метою проведення керівник ом процедури санації до пода ння кредиторами заяви про по рушення справи про банкрутст во за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваже ння якого, згідно з законодав ством або установчими докуме нтами боржника, віднесено пр аво приймати рішення щодо зв ернення до господарського су ду із заявою про порушення сп рави про банкрутство боржник а, а у випадку, якщо такі повно важення не визначені, - за наяв ності рішення органу боржник а, до повноваження якого відн есено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди к редиторів, загальна сума вим ог яких перевищує п'ятдесят в ідсотків кредиторської забо ргованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазн аченого плану та на призначе ння керуючим санації керівни ка боржника. Для проведення с анації боржника його керівни ком керівник боржника зверта ється у встановленому цим За коном порядку до господарськ ого суду з заявою про порушен ня справи про банкрутство дл я проведення санації з ураху ванням особливостей, передба чених цією статтею. До заяви к ерівника боржника додаються план санації боржника, погод жений з кредиторами, що дали з году на її проведення, письмо ва згода кредиторів на призн ачення керуючим санацією кер івника боржника та пропозиці я щодо кандидатури розпорядн ика майна. Після розгляду зая ви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи від повідають вимогам, установле ним цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провад ження у справі про банкрутст во боржника і відкриття проц едури санації, введення мора торію на задоволення вимог к редиторів та призначає розпо рядника майна та керуючого с анацією - керівника боржника , які діють відповідно до вимо г цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Таким чином, ст. 53 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" передба чає звернення боржника із за явою про порушення справи пр о банкрутство на загальних п ідставах, встановлених ст. 7 ць ого Закону, з обов'язковим вик онанням також додаткових вим ог (встановлених ст. 53 Закону), о скільки, у цьому випадку проц едура розпорядження майном б оржника окремо не проводитьс я і процедура санації відкри вається одночасно з порушенн ям справи про банкрутство.

В свою чергу, ст. 7 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" визнача є вимоги до заяви боржника та вимагає, серед іншого, наданн я боржником документів, які п ідтверджують його неплатосп роможність.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", за заг альною процедурою банкрутст ва ознаки неплатоспроможнос ті боржника з'ясовуються суд ом у підготовчому засіданні. Однак, оскільки у справі про б анкрутство, порушеній в поря дку ст. 53 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", відсутнє підгото вче засідання, то ознаки непл атоспроможності боржника сл ід з'ясовувати на стадії прий няття заяви про порушення сп рави про банкрутство. В будь-я кому випадку, у боржника пови нні бути ознаки неплатоспром ожності або її загрози, інакш е таке банкрутство має ознак и фіктивного.

Скасовуючи прийняті у цій с праві постанову Київського а пеляційного господарського суду від 25.07.2011 року та ухвалу Го сподарського суду м. Києва ві д 08.04.2011 року з направленням спра ви до місцевого господарсько го суду на стадію розгляду за яви керівника ВАТ "Капітал Лі зинг" про порушення справи пр о банкрутство в іншому склад і суду, Вищий господарський с уд України надав обов'язкові для виконання вказівки (ст. 11112 ГПК України). Так, у постанові від 13.10.2011 року Вищий господарсь кий суд України вказав, що вст ановлення самого лише факту наявності документів, які на думку ВАТ "Капітал Лізинг", є д остатніми для порушення пров адження у справі про банкрут ство останнього, не дає підст ав для порушення провадження у справі про банкрутство в по рядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", оскільки зміст цих документів (зокрема, щодо вимог кредиторів, які дали зг оду на процедуру санації та, в ідповідно погодили кандидат ури розпорядника майна та ке руючого санацією) також підл ягає перевірці з наданням йо му належної оцінки.

Однак, господарські суди по передніх інстанцій цієї вказ івки Вищого господарського с уду України не виконали, нале жної оцінки поданої ВАТ "Капі тал Лізинг" заяви про порушен ня справи про банкрутство та доданим до неї документам (як доказам) з наданням відповід них висновків не здійснили.

Так, місцевий господарськи й суд, дійшовши висновку про н еобґрунтованість поданої ВА Т "Капітал Лізинг" заяви не вка зав, що саме є підґрунтям цьог о висновку, які саме з поданих заявником документів та за я ких підстав свідчать про неп одання заявником належних до казів неплатоспроможності б оржника, необхідних для пору шення провадження у справі з а особливостями, передбачени ми ст. 53 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхід не відзначити, що ст. 63 ГПК Укра їни визначено перелік підста в повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду; ч. 2 названої ста тті встановлено, що суддя пов ертає позовну заяву не пізні ше трьох днів з дня її надходж ення, про що виносить ухвалу. Т аким чином, враховуючи прийн яття місцевим господарським судом (ухвалою від 31.10.2011 року) сп рави до провадження та призн ачення її до розгляду, місцев ий господарський суд не мав п ідстав для повернення заяви ВАТ "Капітал Лізинг" без розгл яду з посиланням на положенн я ст. 63 ГПК України.

Втім, апеляційний господар ський суд, дійшовши висновку про обґрунтованість поданої ВАТ "Капітал Лізинг" заяви, об межився самим лише переліком наданих заявником документі в, в той час як постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 13.10.2011 року було вказано, щ о встановлення самого лише ф акту наявності тих чи інших д окументів не дає підстав для порушення провадження у спр аві про банкрутство, в порядк у ст. 53 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", оскільки зміст цих д окументів (зокрема, щодо вимо г кредиторів, які дали згоду н а процедуру санації та, відпо відно погодили кандидатури р озпорядника майна та керуючо го санацією) також підлягає п еревірці з наданням йому нал ежної оцінки. Тобто, вказуючи на подані заявником докумен ти, господарський суд апеляц ійної інстанції (в цьому випа дку, враховуючи встановлення саме ним факту подання таких документів) мав по кожному з н их вказати, які саме вимоги та якого саме з кредиторів вони підтверджують (чи не підтвер джують), а також чи є ці вимоги безспірними.

Крім того, колегія суддів ка саційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що апе ляційним господарським судо м, в порушення ст. ст. 42, 43 ГПК Укр аїни, не було надано будь-якої оцінки доводам, наведеним у в ідзивах на апеляційні скарги . При цьому, мотивувальна част ина постанови апеляційного г осподарського суду за своїм змістом майже повністю (за ви ключенням кількох абзаців) т отожна змісту поданої ВАТ "Ка пітал Лізинг" апеляційної ск арги та складається, зокрема , з її розділів І) (абз. 1-6), ІІ) (абз. 1, 5), ІV) (абз. 1-3, 5-6) та V) (абз. 1-3, 6) у тій са мій послідовності.

Необхідно також відзначит и, що вказаний апеляційним го сподарським судом перелік до казів на підтвердження непла тоспроможності боржника пов ністю збігається з переліком , визначеним ВАТ "Капітал Лізи нг" у апеляційній скарзі, і про цитований господарським суд ом апеляційної інстанції без його конкретизації та жодно ї перевірки і оцінки.

Поряд з цим, слід зазначити, що апеляційним господарськи м судом не перевірено наявно сті у арбітражного керуючого Титича В.М. права на звернення з апеляційною скаргою на ухв алу місцевого господарськог о суду і, зокрема, чи набув ост анній у встановленому законо м порядку статусу сторони у ц ій справі (згідно зі ст. 1 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом") та /або яким чином оскаржувана у хвала господарського суду пе ршої інстанції безпосереднь о стосується прав та обов'язк ів останнього, питання про що , серед іншого, ставилося у від зивах на апеляційну скаргу а рбітражного керуючого Титич а В.М.

Враховуючи ту обставину, що вирішення питання щодо прав ильності інших процесуальни х дій господарських судів по передніх інстанцій є неможли вим, з огляду на приписи ст. 1117 Г ПК України, за яких касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази чи додатково перевірят и наявні у справі докази та на підставі ч. 2 ст.1115 ГПК України, з огляду на неповне встановле ння обставин справи (господа рськими судами попередніх ін станцій) та обумовлену цим не можливість надання належної юридичної оцінки всім обста винам справи, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підс тав для скасування постанови апеляційного та ухвали місц евого господарських судів та направлення справи до місце вого господарського суду для вирішення питання щодо можл ивості прийняття заяви ВАТ "К апітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство, згід но з п. 3) ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

Під час розгляду заяви ВАТ " Капітал Лізинг" про порушенн я справи про банкрутство, гос подарським судам слід взяти до уваги наведене в цій поста нові, вжити всі передбачені з аконом засоби для всебічного , повного і об'єктивного встан овлення обставин справи, пра в і обов'язків сторін і, в зале жності від встановленого та у відповідності з чинним зак онодавством прийняти відпов ідне рішення.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу П ублічного акціонерного това риства "УніКредит Банк" задов ольнити частково.

2. Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Дочірній банк Сбербанку Росі ї" задовольнити частково.

3. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 31 січня 2012 року у справі № 2 8/94-б-44/270-б скасувати повністю.

4. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 14 листопада 2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б скасу вати повністю.

5. Справу № 28/94-б-44/270-б передати до Господарського суду міста К иєва на стадію розгляду заяв и керівника Відкритого акціо нерного товариства "Капітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство в іншому скл аді суду.

6. Забов'язати Відкрите акці онерне товариство "Капітал Л ізинг" направити/вручити коп ію цієї постанови Компанії "Д женіфекс Партісіпейшн Ліміт ед" та Компанії "Ланара Трейді нг Інк.".

Головуючий суддя А.О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко