Ухвала

від 17.10.2011 по справі 41/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/328 17.10.11

За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держа ви в особі Державного агентс тва земельних ресурсів Украї ни та Державного агентства в одних ресурсів України

До Київської міської ради

Товариства з обмеженою від повідальністю «Інформаційн е агентство «Вільна Україна»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів

Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

Про визнання недійсними та с касування рішення Київськог о міської ради, визнання неді йсними договорів та додатков их угод до нього, зобов' язан ня вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 16.06.2011 року;

від позивача 2: не з' яви вся;

від відповідача 1: ОСОБА_ 2 - дов. № 225-Кр-1195 від 22.08.2011 року;

від відповідача 2: ОСОБА_ 3 - дов. № б/н від 12.09.2011 року;

від третьої особи: не з' явився;

прокурор: Бондарчук І.П. - посвідчення № 19 від 16.06.2011 року ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський транспортн ий прокурор в інтересах держ ави в особі Державного агент ства земельних ресурсів Укра їни та Державного агентства водних ресурсів України звер нувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київ ської міської ради та до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інформаційне агент ство «Вільна Україна»про виз нання недійсними та скасуван ня рішення Київського місько ї ради, визнання недійсними д оговорів та додаткових угод до нього, зобов' язання вчин ити дії.

Ухвалою від 29.08.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів - Головне управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) та п ризначено її розгляд на 16.09.2011 ро ку.

Прокурор в судовому засіда нні надав усні пояснення по с праві.

В судове засідання 16.09.2011 року представники позивачів 1, 2 не з' явилися, вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судов ого засідання були повідомле ні належним чином.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав до даткові документи по справі.

В судовому засіданні 16.09.2011 ро ку представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяв у, відповідно до якого проти з адоволення позовних вимог за перечував та подав додаткові документи по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 16.09.2011 року н е з' явився, однак подав до ка нцелярії суду відзив на позо вну заяву, згідно якого проси в суд розглянути справу за на явними матеріалами.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 16.09.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 30.09.2011 року.

Прокурор в судовому засіда нні 30.09.2011 року подав додаткові д окументи по справі та надав п исьмові пояснення, відповідн о до яких позовні вимоги підт римав повністю.

Представники позивача 1 та т ретьої особи в судове засіда ння 30.09.2011 року не з' явилися, ви моги попередніх ухвал суду н е виконали, про причину неявк и суд не повідомили, про час та дату проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

В судове засідання 30.09.2011 року представник позивача 2 не з' явився, однак подав до канцел ярії суду заяву, відповідно д о якого просив суд розглянут и справу без участі уповнова женого представника.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 30.09.2011 року п одав відзив на позовну заяву , відповідно до якого проти з адоволення позовних вимог за перечував.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 надав ус ні пояснення по справі та под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою від 30.09.2011 року розгля д справи було відкладено на 17. 10.2011 року.

Представник позивача 1 в суд овому засіданні 17.10.2010 року пода в письмові пояснення по спра ві, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задоволь нити повністю.

В судове засідання 17.10.2011 року представник позивача 2 не з' явився, однак подав до канцел ярії суду заяву, відповідно д о якої просив суд розглянути справу без участі уповноваж еного представника.

Прокурор та представник ві дповідача 1 надали усні поясн ення по справі.

Представник відповідача 2 п одав клопотання, відповідно до якого просив суд не врахов увати лист Міністерства екол огії та природних ресурсів, я к доказ по справі при винесен ні рішення, яке судом розціню ється, як додаткові заперече ння проти позовних вимог.

Також, представник відпові дача 2 подав клопотання про ви требування у позивача правов ого обґрунтування позовних в имог, однак це не являється до казом по справі, а є правом сто рони, тому судом клопотання в ідхилено.

В судове засідання предста вник третьої особи не з' яви вся, однак подав через канцел ярію суду документи на викон ання вимог попередніх ухвал суду.

Крім того, в судовому засіда нні 17.10.2011 року учасники процесу подали клопотання про продо вження строку вирішення спор у по справі № 41/328, яке судом розг лянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжит и строк вирішення спору по сп раві № 41/328 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 41/328 відкласти на 31.10.2011 о 12:40.

3. Сторонам направит и в судове засідання предста вників, надавши їм довіренос ті оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського проце суального кодексу України.

4. Судове засідання в ідбудеться у приміщенні Госп одарського суду м. Києва за ад ресою: м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 44-В, зал № 47.

Суддя С пичак О.М.