Постанова

від 11.04.2012 по справі 41/328

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 41/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Попікової О.В.

за участю представників:

Прокурора: Ходаківського М.П. посвід. №18;

Позивача 1: ОСОБА_1 дов. від 06.12.2011 року;

Позивача 2: не з'явився;

Відповідача 1: ОСОБА_2 дов. від 21.02.2012 року №225-КР-277;

Відповідача 2: ОСОБА_3. дов. від 12.09.2011 року;

Третьої особи: не з'явився.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року

у справі № 41/328 господарського суду міста Києва

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі - 1) Державного агентства земельних ресурсів України

2) Державного агентства водних ресурсів України

до відповідача -1 Київської міської ради

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів та додаткових угод до них, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Київський транспортний прокурор, виступаючи в інтересах держави в особі: Державного агентства земельних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна", просив про визнання недійсними та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та змін до нього, посилаючись, що земельна ділянка, яка була передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" є територією з режимом обмеженої господарської діяльності, на яких забороняється будівництво будь-яких споруд.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року (головуючий Федорчук Р.В., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржені судові акт мотивовані тим, що проекти відведення та технічна документація щодо спірних земельних ділянок були підготовлені та погоджені у встановленому законом порядку відповідно до вимог, які існували на момент прийняття оскаржуваних рішень, тому оспорювані договори, які були прийняті на підставі цих рішень Київської міської ради також не можуть бути визнанні недійсними, оскільки дотримано всі істотні умови, визначені для договору оренди.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою, просив скасувати оскаржені рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неможливість використання земель прибережних захисних смуг для рекреаційної та оздоровчої мети одночасно з будівництвом.

Заперечуючи проти касаційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" зазначило, що прокурором не надано доказів порушення відповідачем режиму прибережних захисних смуг на земельних ділянках, відведених рішеннями Київської міської ради.

У судове засідання 11.04.2012 року представник позивача - Державного агентства земельних ресурсів України та третьої особи не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та третьої особи.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, прокурора, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.10.2003 року Київської міської радою прийнято рішення № 122-1/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об'єктів та припинення права користування землею". Пунктом 5 зазначеного рішення затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва. Передано товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна", за умови виконання п. 5.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 4,76 га (зокрема площею 1,17 га водної акваторії) для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва, у тому числі: площею 2,38 га (зокрема площею 1,17 га водної акваторії) - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; площею 2,38 га - за рахунок земель міської забудови.

Пунктом 5.1.6 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.05.2003 N 19-76, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 23.06.2003 N 4401, Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 13.06.2003 N 3047, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 03.07.2003 № 08-8-20/4765-1 (а.с. 27-28, т. 1).

На виконання вказаного рішення 03.06.2005 року між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна"(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 10.06.2005 під № 63-6-00261 (а.с. 32-38, т. 1).

У підпункті 1.1 договору зазначено, що орендодавець на підставі п. 5 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 року за № 122-1/995, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва; розмір -47 613 кв.м. (зокрема 11 700 кв.м. водної акваторії); цільове призначення -для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно -оздоровчого центру з стоянкою для човнів; кадастровий номер -8 000 000 000:90:141:0021, нормативна грошова оцінка об'єкту становить 4 763 312,39 грн. (п. 2 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що даний договір укладено на 25 років.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 року № 750/750 внесено зміни до пункту 5 рішення Київради від 23.10.2003 № 122-1/995, а саме: слова "для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів" замінено словами "для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів". Відповідні зміни було внесено і в договір оренди земельної ділянки від 10.06.2005 № 63-6-00261.

У пункті 5 вказаного рішення зазначено, що передача ТОВ "Інформаційне агентство "ВІЛЬНА Україна" земельної ділянки у довгострокову оренду на 10 років загальною площею 0,7445 га для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою човнів на Дніпровській набережній, 10 у Дарницькому районі м. Києва буде здійснена за умови виконання пункту 6 цього рішення (а.с. 29-31, т. 1).

18.05.2009 року між сторонами укладено угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, які зазначено у рішенні Київської міської ради від 27.11.2008 року № 750/750 (а.с. 39-40, т. 1).

Також сторонами було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005 № 63-6-00261 зареєстровано 16.09.2009 під № 63-6-00550 та відповідно до якого внесено зміни у пункти 2.1 та 3.1. договору (а.с. 41-42, т. 1).

На виконання договору оренди № 63-6-00550 від 16.09.2009 року актами приймання-передачі від 16.09.2009 орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельні ділянки (а.с. 43-44, 59 т. 1).

Також 18.05.2009 року між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна"(орендар) на підставі рішення Київської міської ради від 27.11.2008 року за № 750/750 було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 20.05.2009 року під № 63-6-00540 (а.с. 53-58, т. 1).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 27.11.2008 року за № 750/750, за актом приймання -передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Пунктом 3.1 зазначеного договору сторони узгодили, що даний договір укладено на 10 років.

Рішенням Київської міської ради від 09.07.2009 року № 1009/2065 затверджено проект "Встановлення водоохоронної зони р. Дніпро на території землевідводу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" на Дніпровській набережній, 10, 14 у Дарницькому районі м. Києва згідно з додатком та доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" забезпечити встановлення водоохоронних знаків на межі прибережної захисної смуги р. Дніпро у Дарницькому районі м. Києва та довести до відома населення, усіх зацікавлених організацій водоохоронний режим, який діє на цій території. Також вказаним рішенням здійснено коригування зовнішніх меж прибережної захисної смуги затоки р. Дніпро поз. 78 в урочищі Берковщина в районі розміщення культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів на Дніпровській Набережній, 10, 14 у Дарницькому районі м. Києва виконано на вимогу Постійної комісії з питань екологічної політики Київради, протокол N 6 від 28.05.2009 р., у відповідності до проекту "Корегування проекту "Водоохоронної зони р. Дніпро (Канівського водосховища) на території ТОВ ІА "Вільна Україна" на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва", розробник ТОВ "Екоберег".

Суди встановили, що прибережна захисна смуга затоки (смуга відведення) зкорегована і встановлюється з урахуванням заходів по берегоукріпленню затоки та захисту території, де розміщено культурно-оздоровчий комплекс, від затоплення та підтоплення повеневими водами, п. 9.8 ДБН 360-92**, відповідно до позитивного висновку N 665 державної екологічної експертизи щодо проекту "Встановлення водоохоронної зони Канівського водосховища (р. Дніпро) на території землевідводу ТОВ "ІА "Вільна Україна" на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва". Внутрішня межа прибережної захисної смуги (смуги відведення) встановлюється по проектному урізу води, ширина прибережної захисної смуги (смуги відведення) складає 20м.

Рішенням Київської міської ради "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" № 33/3471 від 26.02.2010 року було затверджено проект прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва у Дарницькому районі згідно з додатком (а.с. 67-69, т. 1).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що об'єктом оренди відповідно до договору № 63-6-00540 є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -на Дніпровській набережній, 10 у Дарницькому районі м. Києва; розмір -7 445 кв.м.; цільове призначення -для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно -оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів; кадастровий номер -8 000 000 000:90:141:0004 (п. 2.1. договору).

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підстави визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та застосування правових наслідків такої недійсності передбачено статтями 203, 215 Цивільного кодексу України.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що 13.10.2010 року товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" надано позитивний висновок державної експертизи за № 11- 00218-Ю, який є комплексним із урахуванням позитивних висновків Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України від 05.07.2010 року № 05.03.02-07/45969, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 18.12.2009 року №26/17.12.09-101, Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву від 29.12.2009 року №09/П/15-1/179/2 та Державного департаменту пожежної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 24.06.2009 року №36/4/3715.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" були отримані позитивні висновки та погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-76 від 28.05.2003 року, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві Міністерства екології та природних ресурсів України № 08-8-20/4765-1 від 03.07.2003 року, Головного державного санітарного лікаря м. Києва № 4401 від 23.06.2003 року, Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно -відновлювальних робіт № 3047 від 13.06.2003 року, Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації № 3646/01 від 06.06.2003 року, Державного комунального підприємства "Плесо"№ 721 від 22.07.2003 року.

За результатом зібраних документів та погоджень служб міста проект відведення отримав позитивний висновок Головного управління земельних ресурсів № 03-23/1083-В від 02.07.2003 року, у зв'язку з вищенаведеним судом апеляційної інстанції зазначено, що проекти відведення та технічна документація щодо спірних земельних ділянок були підготовлені та погоджені у встановленому законом порядку відповідно до вимог, які існували на момент прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України та п. 3 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року № 502, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Пунктом 4 статті 59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України, яка встановлює розміри прибережних захисних смуг, передбачено, що розміри та межі захисних смуг у населених пунктах встановлюються з урахуванням містобудівної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486 затверджено Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, відповідно до пункту 10 якого на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, повноваженнями з надання земельних ділянок в м. Києві наділена виключно Київська міська рада, що дає підстави стверджувати, що під час прийняття рішення від 23.10.03 № 122-1/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об'єктів та припинення права користування землею" Київська міська рада не вийшла за межі наданих їй повноважень.

Доводи заявника касаційної скарги про недійсність договорів оренди земельної ділянки та внесення змін до них також не заслуговують на увагу з підстав, зазначених у постанові Київського апеляційної господарського суду, оскільки прокурор свою позицію обґрунтовує тим, що вони укладались на підставі незаконних рішень Київської міської ради.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, судова колегія погоджується з попередніми висновком щодо відповідності цільового призначення, переданих в оренду земельних ділянок згідно оскаржуваних рішень та договорів оренди, обмеженому режиму використання прибережних захисних смуг, який встановлений Земельним та Водним кодексами.

Касаційна інстанція згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вони фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, тому підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 41/328 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: І.В.Алєєва

О.В.Попікова