Ухвала
від 19.10.2011 по справі 30/322
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.11 Справа № 30/322.

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Балт-Кій Ексім"    

про  стягнення 111 762,03 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.11  о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судових засідань № 25.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення); витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

-  витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за ___абоп. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)  Різниця(сума боргу)

Всього


Всього
Всього___

- уточнений розрахунок суми пені,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу  України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня  нараховується  з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення«з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- уточнений розрахунок суми штрафу.

Відповідача - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

-  контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.                                        

Суддя                                                                                                                            Т.М. Ващенко          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.10.2011
Оприлюднено01.11.2011
Номер документу18782144
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/322

Ухвала від 18.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Рішення від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 19.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Постанова від 04.08.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Постанова від 10.05.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Мележик Н.І.

Ухвала від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 06.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні