Рішення

від 13.09.2011 по справі 29/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 29/114

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Комунал ьного комерційного підприєм ства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа ”, м.Маріуполь, Донецька облас ть

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Протон”, м.Маріуполь, Донец ька область

про: стягнення заборговано сті у розмірі 6 568,22грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційн е підприємство Маріупольськ ої міської ради „Маріупольте пломережа”, м.Маріуполь, Доне цька область (далі - Позивач ) звернулось до Господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Протон”, м.Маріуполь, Донец ька область (далі - Відповід ач) про стягнення заборгован ості у розмірі 6 568,22грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором на відпущення теплової енергії №5 від 01.10.2005р., щодо оплат и за поставлену теплову енер гію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру на відпущення теплової ен ергії №5 від 01.10.2005р., дислокації до договору, додаткової угод и, актів на включення централ ьного опалення, рахунків-фак тур, доказів направлення рах унків-фактур на адресу Відпо відача, правоустановчих доку ментів Комунального комерці йного підприємства Маріупол ьської міської ради „Маріупо льтепломережа”.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 550, 61 1, 625 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 1, 2, 49, 61, 64. 82 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Законом України „Про теп лопостачання”, „Про житлово- комунальні послуги”.

17.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надані належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: статуту кому нального комерційного підпр иємства Маріупольської місь кої ради „Маріупольтепломер ежа”, акту звіряння взаємних розрахунків підписаного та завіреного печатками з боку Позивача, відповідно до яког о заборгованість станом на 12.0 8.2011р складає 6 568,22грн.

13.09.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців стосовно статусу т а місцезнаходження Відповід ача, претензії від 26.05.2011р. №241/01, рі шення Міської ради №441 про поч аток опалювального сезону 2010- 2011 року, рішення Маріупольськ ої міської ради про тарифи на послуги з опалення та гарячо го водопостачання, які надаю ться бюджетним організаціям та іншим споживачам.

Представник Позивача у суд ове засідання 13.09.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 87500, До нецька область, м.Маріуполь, Ж овтневий район, проспект Лен іна, буд.95-А

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2005 року між Комуналь ним комерційнім підприємств ом Маріупольської міської ра ди „Маріупольтепломережа” (П остачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Протон” (Споживач) було ук ладено договір на відпущення теплової енергії №5, відповід но п.1.1 якого Постачальник від пускає теплову енергію для о б' єктів Споживача, перерахо вані у додатку до даного дого вору.

Згідно п.3.2 договору Спожива ч зобов' язується щомісячно оплачувати послуги теплопос тачання у відповідності з об ' ємами теплоспоживання.

У розділі 4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку оп лати та відповідальності ст орін:

- Споживач за отриману тепло ву енергію здійснює оплату п о фіксованим тарифам, затвер дженими Маріупольським вико нкомом міської Ради, у строк д о 10-го числа місяця, наступног о за розрахунковим, які встан овлені з розрахунку Споживач а теплової енергії протягом всього опалювального сезону .

У розділі 5 договору сторони визначили строк дії, де зазна чено, що договір укладений ст роком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або допо внені за взаємною згодою сто рін у письмовій формі. Догові р вважається продовженим та той же строк та на тих же умова х, якщо за місяць до закінченн я строку не надійде заява від однієї з сторін про відмову в ід даного договору або його п ерегляд.

Сторонами до матеріалів сп рави доказів відмови від дог овору не надано, у зв' язку з ч им за висновками суду догові р є продовженим.

У дислокації до договору ст орони визначили опалюваний о б' єкт який знаходиться за а дресою пр.Леніна, 95 а.

Факт постачання Позивачем теплової енергії підтверджу ється наданим до матеріалів справи актом на включення це нтрального опалення з 08 жовтн я 2010 року, який з боку Відповіда ча не спростований.

Позивачем для оплати були в иставлені рахунки - фактури Відповідачу №11-6305/01 на суму 1828,20гр н., №12-6305/01 на суму 1030,44грн., №01-6305/01 на су му 1030,44грн., №02-6305/01 на суму 1030,44грн., №03 -6305/01 на суму 1030,44грн., №04-6305/01 на суму 61 8,26грн.

Всього на загальну суму 6568,22г рн.

За для досудового врегулюв ання спору Позивачем на адре су Відповідача було направле но претензію від 26.05.2011р. №241/01 з вим огою оплатити заборгованіст ь у розмірі 6568,22грн.

Оскільки, Відповідачем теп лова енергія отримана від По зивача без будь-яких зауваже нь, оплата повинна здійснюва тись в термін, передбачений с торонами у договорі. Відпові дач, в порушення умов договор у, не оплатив отриману ним теп лову енергію, таким чином, сум а заборгованості на час звер нення із позовом складає 6568,22гр н.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст договору з якого виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов висновку, що укладений пр авочин за своїм змістом та пр авовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове ре гулювання норм статті 712, 714 Цив ільного кодексу України та с татей 264-271, 575-277 Господарського ко дексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору на від пущення теплової енергії №5 в ід 01.10.2005р. Позивачем було здійсн ено поставку теплову енергію Відповідачу на загальну сум у 6568,22грн., але Відповідачем нез важаючи на настання строку о плати не була здійснена опла та за теплову енергію.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Споживача з ненале жністю виконання Постачальн иком своїх зобов' язань по Д оговору - суду не надавалис ь.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 6568,22грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 6568,22гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв' язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Протон”.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Маріупольської міської ра ди „Маріупольтепломережа”, м .Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Протон”, м.М аріуполь, Донецька область п ро стягнення заборгованості у розмірі 6 568,22грн. задовольнит и.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „П ротон” (87500, м.Маріуполь, пр.Лені на, 95 а, ЄДРПОУ 13541387, р/р 26008301715028 філіал Жовт. Від. ПІБ, МФО 334475) на корист ь Комунального комерційного підприємства Маріупольсько ї міської ради „Маріупольтеп ломережа” (87518, м. Маріуполь, Дон ецька область, вул.Гризодубо вої, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р 26006010488100, у філії ПАО „Донгорбанк”, МФО 335786) забо ргованість у розмірі 6 568,22грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „П ротон” (87500, м.Маріуполь, пр.Лені на, 95 а, ЄДРПОУ 13541387, р/р 26008301715028 філіал Жовт. Від. ПІБ, МФО 334475) на корист ь Комунального комерційного підприємства Маріупольсько ї міської ради „Маріупольтеп ломережа” (87518, м. Маріуполь, Дон ецька область, вул.Гризодубо вої, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р 26006010488100, у філії ПАО „Донгорбанк”, МФО 335786) комп енсацію судових витрат: держ авне мито в розмірі 102,00грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 13.09.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.09.11р.