Ухвала

від 02.11.2011 по справі 14/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Си мона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

"02" листопада 2011 р. Справа № 14/240-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (па спорт СК № НОМЕР_1, виданий Броварським МВ ГУ МВС Україн и в Київській області 15.05.1997 р.), ОСОБА_2 (договір № 3 про надан ня юридичних послуг від 18.01.2008 р. );

від відповідача-1: ОСОБ А_3 (довіреність б/н від 20.05.2010 р.) , ОСОБА_4 (довіреність б/н ві д 01.04.2010 р.);

від відповідача-2: ОСОБ А_5 (довіреність № 104 від 24.11.2010 р.);

від третьої особи: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Фізичної о соби - підприємця Путяти Вікт ора Андрійовича, м. Бровари

до:

1) Приватного під приємства „АП „Укртранс”, с. К расилівка, Броварський район ;

2) Приватного акціо нерного товариства „Українс ька-охоронна страхова компан ія”, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, Проданчук а Едуарда Володимировича, с. К расилівка, Броварський район

про стягнення 600 000, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 14/240-10 за позовом ФОП П утяти В. А. до ПП „АП „Укртранс ” про стягнення 600 000, 00 грн. і приз начено її розгляд у судовому засіданні за участю предста вників учасників процесу на 22.12.2010 р. Також даною ухвалою зал учено до участі у справі трет ю особу, що не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача-1, - Прод анчука Едуарда Володимирови ча.

22.12.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 14.01.2011 р.

14.01.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 04.02.2011 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі відповідача - Приватн е акціонерне товариство „Укр аїнська-охоронна страхова ко мпанія”.

31.01.2011 р. до канцелярії суду від Буського районного суду Льв івської області на відповідн ий запит суду надійшли матер іали кримінальної справи № 1-53 /2008 р. по обвинуваченню гр. Прод анчука Едуарда Володимирови ча за ч. 2 ст. 286 Кримінального ко дексу України.

04.02.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 25.02.2011 р.

25.02.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 09.03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.03.2011 р . призначено у справі № 14/240 -10 судову автотоварознавчу ек спертизу, проведення якої до ручено Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз Міністерства юстиц ії України, та зупинено прова дження у справі № 14/240-10 до заверш ення судової автотоварознав чої експертизи та отримання господарським судом Київськ ої області відповідного експ ертного висновку та матеріал ів справи № 14/240-10.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.10.2011 р . поновлено провадження у спр аві № 14/240-10 і призначено її розгл яд у судовому засіданні за уч астю представників учасникі в процесу на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли додат кові пояснення № 2898 від 01.11.2011 р., у яких він просить суд відмови ти позивачу у задоволенні по зову повністю.

02.11.2011 р. у судовому засіданні п озивач та представник позива ча надали заперечення б/н від 02.11.2011 р. на висновок судової авт отоварознавчої експертизи, у яких вони зазначають, що не по годжуються із висновком № 4092/11- 16 судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами г осподарської справи № 14/240-10 від 16.09.2011 р. Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз Міністерства юстиці ї України, а також надали усні пояснення щодо своїх позовн их вимог.

Представники відповідача- 1 у судовому засіданні надали письмові пояснення б/н від 02.11. 2011 р. щодо наших заперечень про ти позовних вимог та їх обґру нтування із урахуванням висн овку № 4092/11-16 судової автотоваро знавчої експертизи, у яких во ни просять суд відмовити поз ивачу у задоволенні позову п овністю, а також надали усні п ояснення щодо своїх заперече нь проти позову.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав ус ні пояснення щодо своїх запе речень проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, хоча про судове засіданн я був повідомлений належним чином, про причини своєї неяв ки у судове засідання суд не п овідомив, документи, витребу вані судом, не надав.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає розгляд справи у р азі нез' явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних дока зів, необхідності витребуван ня нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 23.11.2011 р. о 15 год. 45 х в. Засідання відбудеться в приміщенні господарського с уду Київської області: м. Київ , вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

2. Викликати у судов е засідання повноважних пред ставників учасників процесу , повноваження яких мають бут и підтверджені довіреністю, оформленою в установленому п орядку, або іншим документом , визначеним Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни.

3. Явка учасників пр оцесу у судове засідання є об ов' язковою.

4. Зобов' язати позива ча надати суду докази немо жливості проведення кваліфі кованого ремонту пошкоджено го транспортного засобу - авт обуса „Неоплан”, реєстраційн ий номер 025-88 КМ, внаслідок скоє ння 19.06.2007 р. дорожньо-транспортн ої пригоди, повноважним суб' єктом господарювання на тери торії України, після скоєння вищевказаної дорожньо-транс портної пригоди.

5. Зобов' язати відповідачів надати суду докази можливості проведенн я кваліфікованого ремонту по шкодженого транспортного за собу - автобуса „Неоплан”, реє страційний номер 025-88 КМ, внаслі док скоєння 19.06.2007 р. дорожньо-тр анспортної пригоди, повноваж ним суб' єктом господарюван ня на території України, післ я скоєння вищевказаної дорож ньо-транспортної пригоди.

6. Повторно зобов' яза ти третю особу викон ати вимоги ухвали суду від 14.10.2 011 р.

7. Учасникам процес у письмові докази, що подають ся до суду, оформити відповід но до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викл асти письмово.

8. Попередит и позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників процесу про відпо відальність, передбачену п. 5 с т. 83 ГПК України, за ухилення ві д вчинення дій, покладених на них господарським судом, а та кож про те, що згідно ст. 75 ГПК У країни у разі не подання відз иву на позовну заяву і витреб уваних господарським судом д окументів, справу може бути р озглянуто за наявними в ній м атеріалами.

Су ддя Бацуца В .М.