Ухвала

від 27.10.2011 по справі 11-696/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-696/11 Головуючий у І інстанції П одалюка О.Ф.

Категорія - 309 ч.2 КК Доповідач Воронцова С. В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Воронцова С. В.

суддів: Мельн иченка Ю.В., Сердюка О.Г.,

з участю:

прокурора Варуши Т.М.,

засудженого ОСОБ А_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Чер нігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСО БА_2 на вирок Новозаводсько го районного суду м. Чернігов а від 17 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з проф есійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, рані ше судимий:

1) 14.11.2003 року Чернігівськ им районним судом Чернігівсь кої області за ст. 309 ч. 1 КК Украї ни на один рік позбавлення во лі і відповідно до ст. 75 КК Укра їни звільнений від відбуванн я покарання з іспитовим стро ком на один рік;

2) 21.03.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова з а ст. 309 ч.2, 71 КК України на два рок и один місяць позбавлення во лі;

3) 26.03.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова з а ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України на два роки позбавлення волі , 27.02.2010 року звільнився по відбу ттю строку покарання,

Засуджений:

за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , за сукупністю злочинів, оста точно призначено три роки по збавлення волі.

За ст. 395 КК України виправдан ий за відсутністю в його діях складу злочину.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 14 50 грн. 24 коп. судових витрат.

Питання речових доказів ви рішене у відповідності до ви мог ст. 81 КПК України.

В апеляції засуджений не погоджується з вироком мі сцевого суду та просить його скасувати. Доводи апеляції з водяться до того, що для встан овлення всіх обставин справи необхідно призначити та про вести додаткову експертизу в ідбитків пальців рук та пото жирових слідів на шприцах, що були вилучені 04.02.2011 року, оскіл ьки кількість рідини за дани ми експертизи і та, що відобра жена на фотознімках зовсім р ізні. Крім того, звертає увагу на те, що суд проігнорував про хання про виклик в якості сві дка іншого понятого та не при йняв до уваги той факт, що один з понятих є працівником мілі ції.

Справа була призначен а до розгляду в суді апеляцій ної інстанції на 27 жовтня 2011 ро ку.

Засуджений в судовом у засіданні заявив що потреб ує юридичної допомоги , в зв' язку з чим наполягав на участ і по справі адвоката в якості його захисника, та для виріш ення питання про укладення у годи про свій захист просив в ідкласти розгляд справи на і ншу дату.

Враховуючи, що кожен з учасників судового розгляд у має право на отримання юрид ичної допомоги, колегія судд ів, вислухавши думку прокуро ра, яка вважала за необхідне з метою забезпечення права за судженого на захист, відклас ти розгляд справи, знаходить за необхідне перенести розг ляд справи на інший день.

З огляду на викладе не, та приймаючи до уваги ті об ставини що присутність захис ника в даній кримінальній сп раві є необов'язковою, судо ва колегія вважає за необхід не зобов'язати засудженого самостійно вирішити питання про свій захист та надати йом у можливість запросити захи сника через адвокатське об' єднання.

Керуючись ст. 360 КПК Ук раїни, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу що до ОСОБА_2 перенести слух анням на 10:00 03.11.2011 Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 03 лист опада 2011 року вирішити питанн я про участь захисника в судо вому засіданні через адвокат ське об'єднання.

Про прийняте рішення повід омити Голову адвокатського об'єднання “Чернігівська о бласна колегія адвокатів ” т а начальника СІЗО№31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

СУДДІ:

МЕЛЬНИЧЕНКО Ю.В. ВО РОНЦОВА С.В. СЕРДЮК О.Г.