Ухвала

від 18.10.2011 по справі 11-696/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-696/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.263 КК Украї ни Овсієнко В.В.

Доповідач в апеляційній ін станції

Мунько Б.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в крим інальних справах апеляційно го суду Черкаської області в складі:

головуючого Мунька Б.П.

суддів Охріменка І.К., Суходоль ського М.І.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

захисника ОСОБА_3

розглянула кримінальну сп раву за апеляцією засудженог о ОСОБА_4 на вирок Смілянс ького міськрайонного суду Че ркаської області від 26.07.2011 року , яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженець м.

Черкаси, жителя АДРЕСА _1, зареєстрований в АДРЕС А_2, не працюючий,

раніше судимий: 18.11.2010 року С мілянським міськрайонним су дом за ч.1 ст.263 КК

України до покарання у в иді 2 -х років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбуван ня покарання з випробуванням з однорічним іспитовим

строком,

засуджений за ч.2 ст.263 КК Укра їни до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК Укра їни за сукупністю вироків до покарання призначеного за в ироком, частково приєднано п окарання призначене за попер еднім вироком Смілянського м іськрайонного суду від 18.11.2010 ро ку та остаточно ОСОБА_4 ви значено до відбуття 2 роки та 2 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудж еному ОСОБА_4 залишений по передній - тримання під вар тою, а початок строку відбува ння покарання рахується з 11.05.20 11 року, зарахувавши в строк ві дбутого покарання термін поп ереднього ув' язнення.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ пр и УМВС України в Черкаській о бласті судові витрати по опл аті вартості експертизи в су мі 168,84 грн.

Витрати по оплаті виснов ку спеціаліста в сумі 168,84 грн. в іднесено на рахунок держави.

Судом вирішена доля речо вих доказів відповідно до ви мог ст.81 КПК України.

Згідно вироку суду ОСО БА_4 був засуджений за те, що він, у травні 2011 року при невста новлених досудовим слідство м обставин та часу, незаконно шляхом знахідки придбав ніж , який згідно з висновком експ ерта судової експертизи холо дної зброї являється холодно ю зброєю колюче ріжучої дії, в ідносяться до мисливських но жів загального призначення в ипуску ПК МООР № 9, який носив б ез передбаченого законом доз волу, будучи в стані алкоголь ного сп' яніння, і який у ньог о був виявлений і вилучений п рацівниками міліції 11.05.2011 року близько 3 год. в Фастівському парку станції ім. Шевченка.

Не погоджуючись з вироко м суду, засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просит ь скасувати вирок суду, а крим інальну справу направити на додаткове розслідування, пос илаючись на те, що дану кримін альну справу відносно нього було сфабриковано працівник ами міліції, а прокурор і судд я проігнорували його заяви т а обманним шляхом, не ознайом ивши його та не роз' яснивши йому зміст ч.3 ст.299 КПК України , умовили його підписати доку мент, що він згоден на скороче ний розгляд справи, хоча він з аявляв, що хоче викликати до с уду свідків, дослідити всі об ставини справи, проте, незваж аючи на це, його незаконно зас удили, а що стосується речово го доказу - ножа, то це теж фа льсифікація, оскільки на ньо му не було його відбитків, всі процесуальні документи він підписував і давав покази вн аслідок застосування до ньог о фізичного та психологічног о тиску, а також просить суд зм інити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь суд ді, засудженого ОСОБА_4 та його захисника, які підтрима ли апеляцію, думку прокурора , яка просила апеляцію засудж еного відхилити як необгрунт овану та залишити вирок суду без змін, перевіривши матері али кримінальної справи і об говоривши доводи апеляції, к олегія суддів вважає, що апел яція засудженого задоволенн ю не підлягає з наступних під став.

Висновки суду про доведе ність винності засудженого ОСОБА_4 у скоєнні інкримін ованого злочину, при обстави нах наведених у вироку суду, в ідповідають фактичним даним справи, повністю підтверджу ються зібраними доказами, до слідженими судом в порядку ч .3 ст.299 КПК України і отримали й ого вірну оцінку.

Відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України суд вправі, якщ о проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідж ення доказів стосовно тих фа ктичних обставин справи та р озміру цивільного позову, як і ніким не оспорюються. При ць ому суд з' ясовує, чи правиль но розуміють підсудний та ін ші учасники судового розгляд у зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності т а істинності позиції, а також роз' яснює їм, що в такому вип адку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні об ставини справи та розмір цив ільного позову в апеляційном у порядку.

Як вбачається з протокол у судового засідання та виро ку суду, суд прийняв рішення п ро дослідження доказів, обме жившись допитом підсудного. За даними цього протоколу п ідсудному ОСОБА_4 судом бу ло роз' яснено зміст ч.3 ст.299 КП К України, судом було з' ясов ано чи правильно розуміють п ідсудний та інші учасники су дового розгляду зміст цих об ставин, підсудний був попере джений, в тому числі і письмов о (а.с.126, 128-129), про наслідки розгля ду справи в спрощеному поряд ку, а саме: засуджений в подаль шому позбавляється права зве ртатись з апеляцією на вирок суду з мотивів недоведеност і вини, правильності кваліфі кації вчиненого злочину та р озміру задоволеного цивільн ого позову.

Доводи викладені в апеля ції засудженого ОСОБА_4 пр о скасування вироку суду та н аправлення справи на додатко ве розслідування є безпідста вними, надуманими і є спробою засудженого уникнути справе дливого покарання, оскільки під час розгляду справи судо м 1 інстанції обвинувачений я к на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні повні стю визнав свою вину у вчинен ому злочині, за даними обвину вального висновку його вина також підтверджується показ ами свідків ОСОБА_5, ОСОБ А_6, даними протоколу про адм іністративне затримання О СОБА_4, згідно якого під його особистого огляду в нього бу ло виявлено та вилучено ніж, я кий він носив при собі без пер едбаченого законом дозволу, даними протоколу огляду пред метів (ножа) від 14.05.2011 року. Саме т ому засуджений позбавлений п рава оспорювати фактичні обс тавини справи в апеляційному порядку.

А що стосується застосув ання до засудженого фізичног о та психологічного тиску, вн аслідок чого він підписував процесуальні документи та да вав покази, також є надуманим и і не відповідають матеріал ам справи, оскільки ОСОБА_4 при виконанні слідчим вимог ст.ст.218-220 КПК України в протоко лі про пред' явлення обвинув аченому та його захисникові матеріалів кримінальної спр ави (а.с.106) особисто в присутнос ті захисника зазначив, що «З м атеріалами кримінальної спр ави ознайомився. Заяв та клоп отань не маю», отже, ні під час досудового слідства, ні в суд овому засіданні, які проводи лися з участю захисника, жодн ого разу не заявляв про засто сування до нього працівникам и міліції недозволених метод ів слідства і про, так звані фа кти його побиття та знущання , він почав заявляти лише післ я того як був засуджений судо м 1 інстанції до реального пок арання у виді позбавлення во лі, крім цього, в матеріалах сп рави відсутні будь які висно вки медичних працівників з ц ього приводу.

Отже, суд 1 інстанції у від повідності до вимог кримінал ьно-процесуального законода вства, в межах ч.3 ст.299 КПК Украї ни, з' ясував обставини по сп раві, які мають значення для п рийняття законного рішення, а тому доводи апелянта про фа льсифікацію даної криміналь ної справи на стадії досудов ого слідства і в судовому зас іданні є безпідставними.

Дії ОСОБА_4 вірно квал іфіковані за ч.2 ст.263 КК України .

За таких обставин, колег ія суддів не знаходить підст ав для скасування вироку суд у щодо ОСОБА_4, а тому його а пеляція задоволенню не підля гає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Смілянського місь крайонного суду Черкаської о бласті від 26.07.2011 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін , а апеляцію засудженого ОС ОБА_4 - без задоволення.

Головуючий

Судді