Постанова

від 10.11.2011 по справі 27/255

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 27/255

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши матеріали кас аційних скарг Публічного акціонерно го товариства "Трикотажна фа брика "Роза", Товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельна фірма "Дах-Сервіс"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 06.09.2011

у справі № 27/255

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна ф ірма "Дах-Сервіс"

до Публічного акціонерного т овариства "Трикотажна фабрик а "Роза"

про стягнення 733 522,60 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Трикотажна фабр ика "Роза"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна ф ірма "Дах-Сервіс"

про стягнення 514 533 грн.

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (довір. від 07.10.2011р.)

відповідача ОСОБА_2. (довір. від 01.07.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 26.07.201 1 у справі № 27/255, частково задово лено первісний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будівельна фірма "Дах-Се рвіс" (Позивач), стягнуто із За критого акціонерного товари ства "Трикотажна фабрика "Роз а" (Відповідач) 728 479,20 грн. заборг ованості за виконані підряд ні роботи, 3 109,36 грн. витрат на пр оведення експертизи, 7 284,76 грн. д ержавного мита та 212,90 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В решті первісного позову відмовлено.

Відмовлено у задоволені зу стрічного позову Закритого а кціонерного товариства "Три котажна фабрика "Роза" про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна фірма "Дах-Сервіс" штрафу за неякісно виконані підряд ні роботи на суму 514 533 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.09.2011 скасовано рішення Г осподарського суду міста Киє ва по даній справі в частині з адоволення позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю "Будівельна фірма "Дах-Сервіс" за первісним позо вом, в задоволенні первісног о позову відмовлено. Відмовл ено у задоволенні зустрічног о позову Закритого акціонерн ого товариства "Трикотажна фабрика "Роза". Скасовано ухва лу Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 у справі № 27/255 про виправлення допущених в ріш енні описок.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Трик отажна фабрика "Роза", яке є пр авонаступником Закритого ак ціонерного товариства "Трик отажна фабрика "Роза" звернул ося з касаційною скаргою, в як ій просить Вищий господарсь кий суд України скасувати р ішення Господарського суду м іста Києва від 26.07.2011, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 06.09.2011 у спр аві № 27/255 в частині відмови у за доволенні зустрічного позов у Публічного акціонерного то вариства "Трикотажна фабрика "Роза", справу в цій частині пе редати на новий розгляд.

З касаційною скаргою також звернулося Товариство з обм еженою відповідальністю "Буд івельна фірма "Дах-Сервіс", яке просить Вищий господарський суд України скасувати поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 06.09.20 11у справі № 27/255 в частині відмов и у задоволенні первісного п озову, в частині скасування у хвали Господарського суду мі ста Києва від 02.08.2011 по даній спр аві, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2011, ухва лу Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 у справі № 27/255 зал ишити без змін.

В касаційних скаргах заявн ики вказують на порушення пе ршою та апеляційною інстанц іями норм матеріального і пр оцесуального права.

В судовому засіданні оголо шено перерву до 10.11.2011.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарги не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосу вання господарськими судами першої та апеляційної інста нцій норм матеріального та п роцесуального права на підст аві встановлених фактичних о бставин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи м іж Закритим акціонерним това риством "Трикотажна фабрика "Роза" (Замовник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Будівельна фірма "Дах-Сер віс" (Підрядник) укладено дого вори № 16/05-08 від 16.05.2008, № 081008/2 від 08.10.2008, № 120309 від 12.03.2009 на виконання підряд них робіт.

За договором № 16/05-08 від 16.05.2008 (до говір 1) Підрядник мав виконат и підрядні роботи на суму 2 040 000 грн., а Замовник прийняти ці р оботи та оплатити їх на умова х, визначених договором.

Договором № 081008/2 від 08.10.2008 (догов ір 2) сторони узгодили вартіс ть підрядних робіт на суму 626 56 5, 60 грн. Додатковою угодою № 1 до цього договору сторони дода тково узгодили обсяг робіт н а суму 181 091, 20 грн.

Згідно з договором № 120309 від 1 2.03.2009 (договір 3) Підрядник мав ви конати підрядні роботи, а Зам овник прийняти і оплатити на суму 524 742 грн.

Тобто, зазначеними договор ами передбачено твердий кошт орис на загальну суму 3 372 398,80 грн .

За період з червня 2008 по вере сень 2009 років Підрядником вик онані роботи, а Замовником пі дписані акти виконаних робіт на загальну суму 2 836 042,80 грн.

За інформацією Позивача Ві дповідачем оплачена загальн а сума за виконані підрядні р оботи за всіма договорами у р озмірі 2 565 000 грн. У відзиві на по зов Закрите акціонерне това риство "Трикотажна фабрика "Р оза" вказало на оплату загаль ної суми 2 554 000 грн. (т.1, а.с.165).

Таким чином, за розрахунком Позивача Відповідач не розр ахувався за прийняті ним під рядні роботи на суму 271 042,80 грн.

Крім того, Позивачем до мате ріалів справи додані ніким н е підписані (в тому числі і Під рядником) акти виконаних роб іт за квітень 2010 року (чотири ак ти) на загальну суму 536 418,20 грн.

Направлення цих актів на ад ресу Відповідача цінним лист ом з описом підтверджує пошт ова квитанція від 12.05.2010(т.1, а.с.135).

Відповідно до частини 1 стат ті 837 Цивільного кодексу Украї ни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов' я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктами 5.3, 5.4 укладених між с торонами договорів передбач ено, що розрахунок за виконан і роботи проводиться протяго м 15 календарних днів з моменту підписання щомісячних актів приймання-передачі виконан их робіт (форма КБ2-в) за мінусо м 10% від суми актів, остаточний розрахунок, що складає 10% варт ості Замовник оплачує Підряд нику протягом 15 календарних днів з моменту підписання кі нцевого акта прийому-передач і виконаних робіт.

Тобто, 10% від вартості викона них робіт за підписаними Від повідачем актами від суми 3 372 398,80 грн. складає суму 337 239,88 грн., а н едоплата за цими актами стан овить суму 271 042,80 грн.

Разом з тим, листом № 278 від 26.08. 2009 Відповідач відмовився від подальшого виконання Позива чем підрядних робіт за догов ором № 120309 від 12.03.2009, № 081008/2 від 08.10.2008 і д одаткової угоди № 1 у зв' язку з несвоєчасним виконанням П озивачем підрядних робіт (т.1, а.с. 159,225).

Пункт 7.2 договорів, частина 3 статті 849 Цивільного кодексу У країни надають Замовнику пра во відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків, якщо стане оч евидно, що робота не буде вико нана належним чином.

Згідно з висновком спеціал іста з будівельно-технічних досліджень від 30.09.2009 № 12/09-2009 виявл ені недоліки у виконаній Поз ивачем роботі. За цим висновк ом вартість недоліків оцінен а на суму 1 029 066 грн.

Згідно частини 1 статті 854 Цив ільного кодексу України замо вник зобов' язаний оплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк.

За договором № 1 термін вико нання робіт до 20.05.2008, договором № 2 - до 13.10.2008, за договором № 3 - д о 13.03.2009.

У визначені договорами тер міни Позивачем не виконані п ідрядні роботи.

Крім того, як встановлено су дом першої інстанції за дого вором № 16/05-08 Позивач мав викона ти підрядні роботи на загаль ну суму 2 040 000 грн., але надав акти виконання підрядних робіт н а суму 2 110 827,60 грн., що перевищує к ошторис на 70 828,60 грн.

Частина 3 статті 844 Цивільног о кодексу України передбачає , що зміни до твердого коштори су можуть вноситися лише за п огодженням сторін.

У разі перевищення твердог о кошторису усі пов' язані з цим втрати несе підрядник.

Тому Відповідач вправі не п ідписувати акт виконаних роб іт за квітень 2010 року за догово ром № 16/05-08 від 16.05.2008 на суму 70 827,60 грн .

Таким чином, враховуючи від мову Відповідача від договор ів підряду, виконання Позива чем робіт з перевищенням кош торису, неякісне виконання П озивачем підрядних робіт дає підстави вважати, що Відпові дач не має обов' язку підпис увати акти виконаних Позива чем підрядних робіт за квіте нь 2010 року, суд апеляційної інс танції обґрунтовано залишив без задоволення позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельн а фірма "Дах-Сервіс".

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тр икотажна фабрика "Роза" за зус трічним позовом про стягненн я з Позивача відповідно до пу нкту 11.6 (за всіма договорами) ш трафу за неякісне виконання підрядних робіт на суму 514 533 гр н. судами попередніх інстанц ій обґрунтовано залишені без задоволення.

Частина 2 статті 853 Цивільног о кодексу України передбачає , що замовник, який прийняв роб оту без перевірки, позбавляє ться права посилатися на нед оліки роботи, які могли бути в становлені при звичайному сп особі її прийняття (явні недо ліки).

Для відмови у задоволенні з устрічного позову суди заст осовували строк позовної дав ності, встановлений пунктом 1 частиною 2 статті 258 Цивільног о кодексу України із застосу ванням приписів частини 3 ста тті 267 Цивільного кодексу Укра їни, яка передбачає, що позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України не вбачає право вих підстав для задоволення касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Т рикотажна фабрика "Роза" та То вариства з обмеженою відпові дальністю "Будівельна фірма "Дах-Сервіс".

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 06.09.2011 у справі № 27/255 залишає ться без змін.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Пуб лічного акціонерного товар иство "Трикотажна фабрика "Ро за" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельн а фірма "Дах-Сервіс" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 06.09.2011 у справі № 27/255 залиш ити без змін.

Головуючий - суддя В.І . Дерепа

Б.М. Грек

Судді

Н.В. Ка пацин