Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/327 13.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Медком Маркет инг і Продаж Україна»

До відповідача Приватного підприємства «Му дрий лікар»

Про стя гнення 2133,44 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 07/МП/С від 04. 01.2011 р.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Ма ркетинг і Продаж Україна»до приватного підприємства «Му дрий лікар»про стягнення 2133,44 г рн., а саме: 2046,09 грн. боргу, 87,44 грн. п ені за договором поставки № 176 від 10 лютого 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/327 та призначено розгляд ос танньої на 26.09.2011 р..

У судове засідання відпові дач не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, подавши до су ду клопотання про відкладенн я розгляду справи. Розгляд сп рави було відкладено на 13.10.2011 р. .

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання відповідач був повід омлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані д окументи і матеріали, заслух авши пояснення, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

10.02.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж У країна»(постачальник) та при ватним підприємством «Мудри й лікар»(покупець) було уклад ено договір поставки № 176 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов' я зується поставити, а покупец ь зобов'язується прийняти та оплатити товар, визначений в идатковими накладними.

Згідно з п. 1.3 Договору ціна т овару зазначається у видатко вих накладних на товар.

Відповідно до п. 2.3 Договору о плата вартості товару здійсн юється протягом 21 календарно го дня з моменту отримання то вару.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар заг альною вартістю 2946,09 грн., що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 900,00 грн. , внаслідок чого його заборго ваність становить 2046,09 грн..

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 2046,09 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 2046,09 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 3.4 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 87,44 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Мудрий лікар»(03028, м. Київ, вул. Олега Кошового, буд. 35/6, кв. 3, код 37308325) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Медком Маркетинг і П родаж Україна»(03127, м. Київ, прос пект 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, ко д 35432061) 2046,09 грн. заборгованості, 87,44 грн. пені, 102,00 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р .