Рішення

від 04.11.2011 по справі 11/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/357

04.11.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс"

простягнення заборгованості та розірвання договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача   Дигас В.О. –директор, Козінська О.В. –представник

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс" заборгованості з орендної плати у розмірі 600 000,00 грн., розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2011 та зобов'язання звільнити шляхом виселення комплекс, приміщення та споруди позивача, яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А і передати його позивачу по акту прийому-передачі (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 04.11.2011).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди № 1 від 01.02.2011 відповідач не сплатив орендну плату за період з квітня по липень 2011 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 600 000,00 грн. Також позивач просить суд розірвати вказаний договір, у зв'язку з несплатою орендної плати, та зобов'язати відповідача звільнити об'єкт оренди.  

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 04.11.2011, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс" (орендар) укладено Договір оренди № 1 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передав в оплатне користування і володіння (оренду з правом суборенди) орендарю комплекс будівель та споруд (очисні споруди, котлован-випаровувач, резервуари вертикальні, підземні сховища, пожрезервуари, естакада заправки автоцистерн, операторська насосна, залізна дорога, естакада зливу залізничних цистерн, склад, цистерни підземного розміщення, резервуари на землі, установка печей вогняного підігріву, насосна функціонуюча установка, градильні, резервуари оборотного водопостачання, насосна подачі сировини, операторна, резервуар подачі паливу печам, насосна подачі нафтопродуктів, насосна подачі мазуту (підземна), за адресою:  Вінницька область, Тростянецький район, с. Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А (далі об'єкт оренди, майно).

01.02.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування об'єкт оренди за Актом приймання-передачі.

Згідно з п. 7.1 Договору даний Договір діє з моменту підписання його обома сторонами до 31.12.2011.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендар перераховує орендодавцю орендну плату в розмірі 150 000,00 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору перерахування орендних платежів здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа, місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до  ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки за оренду майна за період з квітня по липень 2011 року не здійснив, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку позивача за період з 01.01.2011 по 02.11.2011.  Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить 600 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором оренди № 1 від 01.02.2011 по сплаті орендної плати, за період з квітня по липень 2011 року відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача  про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 600 000,00 грн. є правомірними.

Також позивачем заявлені вимоги про розірвання Договору та зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди.

Згідно з п. 5.2 Договору сторони мають право подати до суду вимоги про дострокове розірвання договору у випадку, якщо орендар не вніс орендну плату протягом 20 днів з дня спливу строку платежу.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки відповідачем не вносилася орендна плата за користування орендованим майном за період з квітня по липень 2011 року, тобто протягом 4 місяців підряд, у позивача відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від Договору.

Позивач направив на адресу відповідача повідомлення вих. № 20 від 10.10.2011 про відмову від договору оренди № 1 від 01.02.2011 та необхідність звільнення об'єкту оренди.

Враховуючи, що повідомлення позивача про припинення договору отримано відповідачем 17.10.2011 (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи), в силу названої статті Цивільного кодексу України спірний Договір є розірваним з 17.10.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, позов в частині зобов'язання відповідача звільнити шляхом виселення об'єкт оренди по Договору оренду № 1  підлягає задоволенню.

Оскільки, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи спірний Договір оренди № 1 від 01.02.2011 є розірваним, предмет спору у справі № 11/357 в частині вимог про розірвання договору відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 37485925, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" (24320, Вінницька обл., Тростянецький район, с.Ладижинське, вул. Привокзальна, 15А, ідентифікаційний код 20083399) заборгованість у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 6 085 (шість тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кемікал Системс" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 37485925)  звільнити шляхом виселення комплекс, приміщення та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" (24320, Вінницька обл., Тростянецький район, с. Ладижинське, вул. Привокзальна, 15А), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А, і передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" по акту прийому-передачі.

4. Провадження у справі в частині вимог про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2011 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 08.11.2011