Рішення

від 01.11.2011 по справі 30/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/260 01.11.11

За позовом Київсько го національного університе ту імені Тараса Шевченка

До Приватног о підприємства «Кепітал Х' ю ман Рісорсиз»

Третя особа Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по м. Києву

про стягненн я 8936 грн. 56 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали уч асть:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за дов іреністю № 03-76 від 21.09.11.

Від відповідача не з' явився

Від третьої особи ОС ОБА_2. - представник за дові реністю № 37 від 26.08.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Київського н аціонального університету і мені Тараса Шевченка до Прив атного підприємства «Кепіта л Х' юман Рісорсиз»про зобов ' язання відповідача сплати ти позивачу заборгованість в розмірі 5186 грн. 19 коп. відповідн о до умов Договору № 07-022 про від шкодування орендної плати, п одатку на додану вартість, ви трат на земельний податок та спожиті комунальні і експлу атаційні послуги від 21.12.09. укла деного між сторонами, та забо ргованості в розмірі 4710 грн. 37 к оп. відповідно до договору ор енди нерухомого майна, що нал ежить до державної власності від 21.12.09., укладеного між Регіон альним відділенням Фонду дер жавного майна по м. Києву та ві дповідачем, яка складається: 3 895 грн. 82 коп. - сума основного боргу за договором від 21.12.09. № 4768 ; 269 грн. 06 коп. - пеня; 1021 грн. 32 коп. - індекс інфляції; 4239 грн. 86 коп. - сума основного боргу по дого вору від 21.12.09. № 07-022 про відшкодув ання орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожит і комунальні та експлуатацій ні послуги; 470 грн. 51 коп. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної т а комунальної плати за корис тування нежилим приміщенням , внаслідок чого у Приватного підприємства «Кепітал Х' юм ан Рісорсиз»виникла заборго ваність перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.11. порушен о провадження у справі № 30/260, ро згляд справи було призначено на 22.09.11. о 09-50; на підставі ст. 27 ГПК України залучено в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача Рег іональне відділення Фонду де ржавного майна України по м. К иєву.

В судовому засіданні 20.09.11. пре дставником третьої особи под ано письмові пояснення по сп раві, відповідно до яких Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по м. Ки єву вказує на те, що починаючи з 21.12.09. по 21.12.10. у відповідача вини кла заборгованість перед поз ивачем, яку Приватне підприє мство «Кепітал Х' юман Рісор сиз» не погасило.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/260 було відкладен о на 06.10.11. о 12-20; витребувані від по зивача докази, які необхідні для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання 06.10.11. повторно не з' явився, зая в, клопотань не подав та не над іслав, поважних причин неявк и суд не повідомив, вимог попе редніх ухвал суду не виконав .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.11. розгляд справи № 30/260 на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України відклад ено на 01.11.11. о 10-30.

В судовому засіданні 01.11.11. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подано заяву п ро уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач п росить суд стягнути з відпов ідача на свою користь 8 936,56 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.11. не з' яв ився, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АЄ № 586699 від 05.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/260.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

21.12.09. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по м. Києву (Оренд одавець) та Приватним підпри ємством «Кепітал Х' юман Ріс орсиз»(Орендар) укладено Дог овір оренди нерухомого майна , що належить до державної вла сності № 4768 (далі - Договір), відп овідно до умов якого (п. 1.1) Орен додавець передає, а Орендар п риймає в строкове користуван ня державне нерухоме майно п лощею 26,50 кв. м, розміщене за адр есою: м. Київ, вул. Володимирсь ка, 60, на другому поверсі чотир ьохповерхової будівлі, кімна та № 221, що перебуває на балансі Київського національного ун іверситету імені Тараса Шевч енка.

Згідно п.п. 3.6, 5.3 Договору, Орен дар взяв на себе обов'язок сво єчасно та у повному обсязі сп лачувати орендну плату протя гом всього терміну договору, а орендна плата перераховує ться до державного бюджету т а балансоутримувачу у співві дношенні 70 % до 30 %, щомісяця не пі зніше 10 числа наступного за зв ітним.

Даний договір було укладен о строком на 1 рік, що діє з 21.12.09. д о 21.12.10. включно.

Відповідно до п. 5.11 Договору, Орендар зобов' язався протя гом 15 робочих днів після підп исання даного Договору уклас ти з Балансоутримувачем орен дованого майна договір про в ідшкодування витрат Балансо утримувача на утримання орен дованого майна та надання ко мунальних послуг Орендарю.

Між Орендарем та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, як бал ансоутримувачем нерухомого орендованого майна, було укл адено Договір від 21.12.09. № 07-022 про в ідшкодування орендної плати , податку на додану вартість, в итрат на земельний податок т а спожиті комунальні і експл уатаційні послуги (далі - До говір № 07-022).

Згідно умов Договору № 07-022 (п 3 .1), балансоутримувач зобов'яза вся до 10-го числа поточного мі сяця готувати для Орендаря р озрахунок вартості відшкоду вань за земельний податок зг ідно діючих розцінок та тари фів.

Орендар, в свою чергу, зобов 'язався своєчасно отримувати у балансоутримувача разраху нок вартості відшкодувань, з гідно якого до 15 числа місяця, наступного за звітним, вноси ти кошти на рахунок балансоу тримувача та при несвоєчасно му внесенні коштів сплачуват и пеню з разрахунку подвійно ї облікової ставки НБУ від не сплаченої суми за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України по м. Києву та відп овідачем 31.12. 10. було складено ак т приймання - передачі (поверн ення) нерухомого майна, згідн о якого Орендар передав, а Оре ндодавець прийняв із користу вання нерухоме майно, яке зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Володимирська, 60, на другом у поверсі чотирьохповерхово ї будівлі, кімната № 221.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договорами в частині внесення орендних та комунальних платежів, заб оргованість Приватного підп риємства «Кепітал Х' юман Рі сорсиз»перед позивачем за п еріод з вересня 2010р. по грудень становить: 3 895,82 грн. - заборгов аність з орендної плати, 4 239,86 гр н. - заборгованість за спожи ті комунальні та експлуатаці йні послуги.

З матеріалів справи вбачає ться, що Київський національ ний університет імені Тараса Шевченка надіслав на адресу відповідача лист-попереджен ня № 059/04 від 04.02.11. з вимогою погаси ти заборгованість з орендної плати, податку на додану варт ість, витрати на земельний по даток, та спожиті комунальні та експлуатаційні послуги, а ле відповідач вказаної вище суми боргу не погасив.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної та ко мунальної плати за користува ння спірним нежитловим примі щенням за період з вересня 2010р . по грудень 2010р. в повному обся зі не виконав, в зв' язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить: 3 895,82 грн. - заборгованість з оре ндної плати, 4 239,86 грн. - заборго ваність за спожиті комунальн і та експлуатаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Київс ького національного універс итету імені Тараса Шевченка в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 3 895,8 2 грн. - заборгованості з орен дної плати та 4 239,86 грн. - заборг ованості за спожиті комуналь ні та експлуатаційні послуги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 3.7 Договору оренди та п . 4.3 Договору № 07-022 просить суд ст ягнути на свою користь з відп овідача 382,05 грн. - пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 382,05 грн.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 418,83 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 418,83 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Київськ ого національного університ ету ім. Т.Г. Шевченка задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Кепітал Х' ю ман Рісорсиз» (04116, м. Київ, вул. Д овнара-Запольського, 3/2, офіс 3, код ЄДРПОУ 35467258) на користь Київ ського національного універ ситету імені Тараса Шевченка (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 64, код ЄДРПОУ 02070944) 3 895 (три тисячі в ісімсот дев' яносто п' ять) грн. 82 коп. - заборгованості з орендної плати, 4 239 (чотири тис ячі двісті тридцять дев' ять ) грн. 86 коп. - заборгованості з а спожиті комунальні та експ луатаційні послуги, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 05 коп. - пе ні, 418 (чотириста вісімнадцять ) грн. 83 коп. - збитків від інфля ції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 08.11.11.