Постанова

від 18.11.2011 по справі 1-347/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-347/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Ки єва

в складі: головуючог о судді Царевич О.І.,

суддів: Новака Р.В., Ільєв ої Т.Г.

при секретарях Гуцинюку Я.І., Вірсті В.І., Фаркош Ю.А.,

за участю прокурорів Менч еця С.Є, Байдюка Д.А., Вавр енюка О.С., Яценка В.І.,

захисника - адвоката ОСО БА_4,

представника цивільного п озивача - ОСОБА_5

захисника свідка - адвока та ОСОБА_6,

, розглянув у відкритому су довому засідання в приміщенн і Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу п о обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, громадянина України, уродженця м. Києва, з ви щою освітою, віце-президент а Всеукраїнського фонду вете ранів МВС України, неодружен ого, на утриманні двоє неповн олітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєст рований та проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, у вчиненні зло чинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, у в чиненні злочинів, передбачен их ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України в р едакції до набрання чинност і Законом № 3207-VІ від 07.04.2011, надійшл а до Печерського районного с уду м. Києва 28.03.2011.

Підсудний ОСОБА_7 обвин увачується в тому, що в квітні 2000 року він, будучи головою Пра вління АБ "Енергобанк", умисно , в інтересах ТОВ "Базис-Інвест ", використав своє службове ст ановище всупереч інтересам А Б "Енергобанк", чим заподіяв ма теріальних збитків АБ "Енерг обанк" на загальну суму 352 664, 39 гр н. тобто заподіяв тяжких насл ідків АБ "Енергобанк", чим вчи нив злочин, передбачений ч. 2 с т. 364 КК України.

Також підсудний ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в п еріод з 26.04.2000 р. по 18.06.2001 р. перебува ючи на посаді голови Правлін ня АБ "Енергобанк" він розтрат ив чуже майно (кошти АБ "Енерго банк") шляхом зловживання сво їм службовим становищем в ос обливо великих розмірах тобт о вчинив злочин, передбачени й ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні підсу дний вину у вчинених злочина х не визнав, однак під час пров едення судового слідства у д аній справі підсудним ОСОБ А_7 11.11.2011 на адресу суду подано клопотання про закриття кри мінальної справи за його обв инуваченням та звільнення йо го від кримінальної відповід альності у зв' язку із закін ченням строків давності прит ягнення до кримінальної відп овідальності.

В судовому засіданні з розг ляду даної кримінальної спра ви 17.11.2011 головуючим по справі ро з' яснені правові наслідки з акриття справи із нереабіліт уючих підстав підсудному О СОБА_7, який підтримав заявл ене клопотання, просив його з адовольнити та надав згоду н а закриття справи в зв' язку із закінченням строків давн ості притягнення до кримінал ьної відповідальності.

В судовому засіданні захис ник - адвокат ОСОБА_4 кло потання підтримав, просив йо го задовольнити.

Представник цивільного по зивача ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні при роз гляді клопотання поклалися н а розсуд суду, однак прокурор зазначив про необхідність п роведення перевірки щодо неп ереривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7

Вислухавши заявлене клопо тання, думку учасників судов ого розгляду, додатково в нар адчій кімнаті вивчивши матер іали кримінальної справи, су д приходить до наступного ви сновку.

Відповідно до ст. 4 КК Україн и (в редакції 2001 року) злочинніс ть і караність, а також інші кр имінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідаль ність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину виз нається час вчинення особою передбаченої законом про кри мінальну відповідальність д ії або бездіяльності.

Таким чином передумовою зв ільнення від кримінальної ві дповідальності за спливом ст років давності притягнення д о кримінальної відповідальн ості є встановлення судом об ставин вчинення особою злочи ну невеликої або середньої т яжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА _7 обвинувачується у скоєнн і ним злочинів в період з квіт ня 2000 року по 18.06.2001, тобто до набра ння чинності Кримінальним ко дексом України (в редакції 2001 р оку) та на час розгляду вказан ого клопотання минуло десять років з дня вчинення злочині в, у яких обвинувачується під судний ОСОБА_7

Пунктом 11 Розділу ІІ Прикін цевих та перехідних положень Кримінального кодексу Украї ни (в редакції 2001 року) правила встановлені Кримінальним ко дексом України (1960 року) щодо да вності, умовно-дострокового звільнення від відбування по карання, заміни невідбутої ч астини покарання більш м' як им, погашення і зняття судимо сті, поширюється на осіб, які в чинили злочини до набрання ч инності Кримінальним кодекс ом України (2001 року), за винятко м випадків, якщо цим Кодексом пом' якшується кримінальна відповідальність цих осіб.

Відповідно до ст. 48 КК Україн и (в редакції 1960 року), особу не м оже бути притягнуто до кримі нальної відповідальності, як що з дня вчинення нею злочину минули такі строки:

1) один рік з дня вчинення б удь-якого з злочинів, передба чених статтями 106 і 125 частина 1, а бо злочину, за який згідно з за коном може бути призначено п окарання не більш суворе,ніж виправні роботи або направл ення в дисциплінарний баталь йон;

2) три роки з дня вчинення з лочину, за який згідно з закон ом може бути призначено позб авлення волі на строк не біль ше двох років, (крім злочинів, передбачених статтями, які в казані в пункті 1 цієї статті);

3) п'ять років з дня вчиненн я злочину,за який згідно з зак оном може бути призначено по збавлення волі на строк не бі льше п'яти років;

4) десять років з дня вчине ння злочину, за який згідно з з аконом може бути призначено більш суворе покарання, ніж п озбавлення волі строком на п 'ять років.

Перебіг давності перери вається, якщо до скінчення за значених у законі строків ос оба вчинить новий злочин, за я кий згідно з законом може бут и призначено позбавлення вол і на строк більше двох років. О бчислення давності в цьому р азі починається з моменту

вчинення нового злочину.

Перебіг давності зупиня ється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідст ва або суду. В цих випадках пер ебіг давності відновлюється з моменту затримання особи а бо явки її з повинною. При цьом у особу не може бути притягну то до кримінальної

відпо відальності, якщо від часу вч инення злочину минуло п'ятна дцять років і давність не бул а перервана вчиненням нового злочину.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України пе редбачає основне покарання у виді позбавлення волі на стр ок від семи до дванадцяти рок ів.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України в редакції до набрання чиннос ті Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 перед бачає основне покарання у ви ді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В матеріалах справи відсут ні будь-які дані, які б вказува ли на те, що підсудний ухилявс я від досудового слідства чи вчинив новий злочин середнь ої тяжкості, тяжкий чи особли во тяжкий в період часу з квіт ня 2000 року по 17.11.2011.

За будь-яких обставин визна ння чи невизнання підсудним своєї вини не може вплинути н а можливість прийняття рішен ня про звільнення його від кр имінальної відповідальност і у зв'язку із закінченням стр оків давності при наявності на те його згоди та за наявнос ті на те відповідних підстав .

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочинів, у яких обвинувачує ться підсудний ОСОБА_7 мин уло понад десять років, суд на підставі п.4 ч.1 ст. 48 КК України (в редакції 1960) вважає необхідн им звільнити ОСОБА_7 від к римінальної відповідальнос ті за вчинення злочинів, пере дбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.2 ст. 364 КК України в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 у зв' язку із зак інченням строків давності пр итягнення до кримінальної ві дповідальності.

Відповідно до ст. 282 КПК Украї ни при наявності обставин, пе редбачених ст.ст. 6, 7 ч.1, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 К ПК України, суд своєю мотивов аною ухвалою закриває справу .

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику застосува ння судами України законодав ства про відшкодування матер іальної шкоди, заподіяної зл очином і стягнення безпідста вно нажитого майна» від 31 бере зня 1989 року № 3 (зі змінами, внесе ними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законо м підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позив ача про відшкодування матері альної шкоди мають бути вирі шені у порядку цивільного су дочинства.

Зважаючи на викладене, суд п риходить до висновку про нео бхідність залишення без розг ляду цивільного позову АБ «Е нергобанк» про стягнення з ОСОБА_7 коштів в сумі 207890620 грн . 00 коп., роз' яснивши, що вказан ий цивільний позов підлягає вирішенню в порядку цивільно го судочинства.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне заходи вжиті д о забезпечення цивільного по зову і можливої конфіскації майна - скасувати, скасував ши арешт накладений: постано вою старшого слідчого в ОВС с лідчого відділу Головного Уп равління СБ України в м. Києві та Київській області Колом ійця І.В. від 10.07.2009 на частину п риміщення (1084,3 кв. м), розташован ого за адресою: АДРЕСА_2, та яке належить НВ ТОВ «Екотехн ологія»; постановою начальни ка відділення слідчого відді лу Управління СБ України в м. К иєві Бодні А.О. від 17.08.2010 на о б' єкти нерухомого та рухомо го майна ОСОБА_7, а саме: авт омобіль марки «TOYOTA» модель «CRUISE R», 2001 року випуску, зеленого ко льору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак Н ОМЕР_2; вклади, цінності та ін ше майно ОСОБА_7; постанов ою Печерського районного суд у м. Києва від 01.10.2010 на вклади - поточний рахунок НОМЕР_3 НВ ТОВ «Екотехнологія» ( вул. К лінічна, буд. 25, код ЄДРПОУ 19138161) в ПУАТ «СЕБ Банк» (м. Київ, вул. Че рвоноармійська, буд. 10, іденти фікаційний код 14351016, МФО 300175).

Питання про речові докази в ирішити у відповідності до с т. 81 КПК України.

Судові витрати у справі від сутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 48 КК України (в реда кції 1960 року), ст. 4 п.11 Розділу ІІ П рикінцевих та перехідних пол ожень Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року), ст .ст. 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудног о ОСОБА_7 про звільнення й ого від кримінальної відпові дальності передбаченої ч. 5 с т. 191, ч.2 ст. 364 КК України в редакці ї до набрання чинності Закон ом № 3207-VІ від 07.04.2011на підставі п.4 ч .1 ст. 48 КК України ( вредакції 1960 року) в зв' язку із закінченн ям строків давності притягне ння до кримінальної відповід альності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кр имінальної відповідальност і передбаченої ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України в редакції до набр ання чинності Законом № 3207-VІ ві д 07.04.2011на підставі п.4 ч.1 ст. 48 КК Ук раїни (в редакції 1960 року) в зв' язку із закінченням строків давності притягнення до крим інальної відповідальності.

Провадження у кримінальні й справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України в редакції до набран ня чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиї зд з постійного місця прожив ання - скасувати.

Цивільний позов АБ «Енерго банк» про стягнення з ОСОБА _7 коштів в сумі 207890620 грн. 00 коп. - залишити без розгляду, роз' яснивши, що вказаний цивільн ий позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочин ства.

Арешт накладений: постанов ою старшого слідчого в ОВС сл ідчого відділу Головного Упр авління СБ України в м. Києві т а Київській області Коломі йця І.В. від 10.07.2009 на частину пр иміщення (1084,3 кв. м), розташовано го за адресою: АДРЕСА_2, та я ке належить НВ ТОВ «Екотехно логія»; постановою начальник а відділення слідчого відділ у Управління СБ України в м. Ки єві Бодні А.О. від 17.08.2010 на об ' єкти нерухомого та рухомог о майна ОСОБА_7, а саме: авто мобіль марки «TOYOTA» модель «CRUISER» , 2001 року випуску, зеленого коль ору, номер кузова НОМЕР_1, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2; вклади, цінності та інше майно ОСОБА_7; постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2010 на вклади - п оточний рахунок НОМЕР_3 НВ ТОВ «Екотехнологія» ( вул. Клі нічна, буд. 25, код ЄДРПОУ 19138161) в ПУ АТ «СЕБ Банк» (м. Київ, вул. Черв оноармійська, буд. 10, ідентифі каційний код 14351016, МФО 300175) - скас увати.

Речові докази: - договір куп івлі-продажу від 05.04.2000; акт прий ому-передачі нежитлових прим іщень, розташованих в будівл і за адресою: АДРЕСА_2 від 05 .04.2000; реєстраційне посвідчення № 293 від 23.06.2000; договір купівлі-пр одажу від 05.04.2000; копія договору купівлі-продажу від 05.04.2000; копія акту прийому-передачі нежит лових приміщень, розташовани х в будівлі за адресою: АДРЕ СА_2 від 05.04.2000; договір № 63-04/00 від 2 6.04.2000; додаткові угоди до догово ру № 63-04/00 від 26.04.2000 р.: № 1 від 05.07.2000 р., № 2 в ід 02.10.2000 р., № 3 від 02.02.2001 - приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при матер іалах кримінальної справи.

- копії платіжних дору чень № 8 від 05.05.2000 р., № 2 від 06.05.2000, №16 ві д 10.05.2000, № 9 від 12.05.2000, №4 від 18.05.2000 р., №9 ві д 19.05.2000 р., №6 від 23.05.2000 р., №6 від 24.05.2000 р., № 5 від 25.05.2000 р., №8 від 29.05.2000 р., №7 від 06.06.2000 р., №5 від 07.06.2000 р., №2 від 08.06.2000 р., №7 від 12.06.2000 р., №3 від 16.06.2000 р., №9 від 21.06.2000 р., №4 в ід 22.06.2000 р., №4 від 23.06.2000 р., №8 від 26.06.2000 р., №3 від 27.06.2000 р., №2 від 29.06.2000 р., №7 від 30.06. 2000 р., №12 від 04.07.2000 р., №3 від 05.07.2000 р., №7 ві д 06.07.2000 р., №4 від 07.07.2000 р., №9 від 20.07.2000 р., № 3 від 21.07.2000 р., №14 від 25.07.2000 р., №5 від 26.07.2000 р., №4 від 27.07.2000 р., №6 від 31.07.2000 р., №8 від 04.08.2000 р., №8 від 07.08.2000 р., №13 від 08.08.2000 р., №3 від 11.08.2000 р., №5 від 15.08.2000 р., №8 від 16.08.2000 р ., №6 від 17.08.2000 р., №11 від 18.08.2000 р., №9 від 21. 08.2000 р., №10 від 22.08.2000 р., №8 від 23.08.2000 р., №9 в ід 27.08.2000 р., №4 від 29.08.2000 р., №4 від 31.08.2000 р., №2 від 01.09.2000 р., №2 від 04.09.2000 р., №3 від 07.09. 2000 р., №9 від 08.09.2000 р., №9 від 11.09.2000 р., №6 ві д 12.09.2000 р., №13 від 15.09.2000 р., №9 від 18.09.2000 р., № 5 від 19.09.2000 р., №6 від 20.09.2000 р., №6 від 27.09.2000 р., №7 від 27.09.2000 р., №9 від 05.10.2000 р., №5 від 06.10.2000 р., №3 від 09.10.2000 р., №12 від 10.10.2000 р., №12 від 11.10.2000 р., №12 від 12.10.2000 р., №12 від 13.10.2000 р., №4 від 20.10.2000 р., №9 від 23.10.2000 р., №4 від 24.10.2000 р., №3 від 25.10.2000 р., №5 від 26.10.2000 р., №4 в ід 01.11.2000 р., №5 від 01.11.2000 р., №6 від 02.11.2000 р., №9 від 03.11.2000 р., №2 від 10.11.2000 р., №10 від 15.11 .2000 р., №6 від 16.11.2000 р., №4 від 21.11.2000 р., №8 ві д 22.11.2000 р., №6 від 23.11.2000 р., №2 від 24.11.2000 р., № 9 від 29.11.2000 р., №9 від 01.12.2000 р., №8 від 04.12.2000 р., №5 від 05.12.2000 р., №7 від 06.12.2000 р., №6 від 07.12.2000 р., №7 від 08.12.2000 р., №11 від 11.12.2000 р., №4 в ід 13.12.2000 р., №4 від 04.01.2000 р., №3 від 05.01.2001 р., №9 від 09.01.2001 р., №9 від 10.01.2001 р., №2 від 11.01. 2001 р., №2 від 12.01.2001 р., №2 від 15.01.2001 р., №10 ві д 16.01.2001 р., №5 від 17.01.2001 р., №5 від 23.01.2001 р., № 8 від 02.02.2001 р., №8 від 05.02.2001 р., №10 від 06.02.2001 р., №7 від 07.02.2001 р., №11 від 08.02.2001 р., №8 від 09.02.2001 р., №9 від 12.02.2001 р., №7 від 13.02.2001 р., №7 в ід 20.02.2001 р., №1 від 21.02.2001 р., №11 від 26.02.2001 р. , №8 від 27.02.2001 р., №9 від 01.03.2001 р., №10 від 02.0 3.2001 р., №12 від 06.03.2001 р., №10 від 10.04.2001 р., №2 в ід 13.04.2001 р., №10 від 18.04.2001 р., №6 від 20.04.2001 р. , №6 від 25.04.2001 р., №3 від 27.04.2001 р., №8 від 04.05 .2001 р., №6 від 07.05.2001 р., №6 від 14.05.2001 р., №5 ві д 18.05.2001 р., які приєднані до мате ріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах кри мінальної справи

Судові витрати у справі від сутні.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони мо жуть подати апеляції Апеляці йного суду м. Києва через Пече рський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя:

Судді: