Ухвала

від 14.11.2011 по справі 20/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/226 14.11.11

За позовом «Др. Авгус т Вольф ГмбХ & Ко. КГ Арцнайміт тель»

До 1. Державної служби інтелектуальної влас ності України

2. «ЯДРАН»Гален скі Лабораторідж д.д.»

Про визнання н едійсним свідоцтва України № 110568 на знак для товарів і послу г

«Vagisan»

Суддя Па лій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1.- предст. (дов. від 08.04.2011р .)

Від відповідачів 1. не з' явився

2. ОСОБ А_2.- предст. (дов. від 27.05.2010р.),Лавр енова Н.О.-

пред ст. (ордер від 07.11.2011р., договір ві д 07.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недій сним свідоцтва України №110568 в ід 10.08.2009р. на знак для товарів і п ослуг «Vagisan», у зв' язку з тим, що вказане свідоцтво видане вн аслідок подання заявки з пор ушенням прав позивача на час тину наукового твору - назву твору «Vagisan», яка може використ овуватись самостійно і охоро няється як об' єкт авторсько го права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2011р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №20/226, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 08.11.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник Державної служби інтелектуальної власності У країни надав суду відзив на п озовну заяву, у якому проти по зовних вимог заперечив, зазн ачаючи, що позивачем не довед ено, що ним набуто виключні м айнові права на об' єкт авто рського права - науковий тві р «Vagisan», та частину твору - ори гіналу назву; позивачем не до ведено, що на дату подання та р озгляду заявки позивача назв а наукового твору була відом ою та добре знаною в Україні. Т аким чином, на дату подання за явки на знак

для товарів і послуг «Vagisan»в ідповідач-1 діяв у повній відп овідності до чинного законод авства України.

«ЯДРАН»Галенскі Лаб ораторідж д.д.»у відзиві прот и позову заперечує, зазначаю чи, що позивачем не надано су ду доказів створення твору а втором та набуття позивачем майнових прав. Отже, відсутнє порушене право позивача та п ідстави для звернення із поз овом до суду. Крім того, назва твору «Vagisan»не є оригінальною, оскільки використовувалась відносно лікарських засобів до заявленої позивачем дати створення такого твору.

У судовому засіданні 0 8.11.2011р. судом оголошено перерву до 14.11.2011р., з метою ознайомлення із відзивами відповідачів.

У судовому засіданн і 14.11.2011р. представник позивача з вернувся до суду із клопотан ням про відкладення розгляду справи, у зв' язку з тим, що по зивачем було направлено запи т до Державної митної служби України, з приводу ввезення н а територію України препарат у «Вагісан», виробництва поз ивача, проте, станом на 14.11.2011р. ві дповідь позивачем не одержан а.

Клопотання судом не задоволено, оскільки до клоп отання не додано доказів на п ідтвердження викладених у нь ому обставин.

У письмових поясненнях п озивач додатково зазначив п ро те, що використання відпов ідачем оригінальної назви тв ору «Vagisan», використання раніше зареєстрованого в Німеччині знаку для товарів «Vagisan», яке ви користовується у Європі та к раїнах СНД, є проявом того, що за рахунок доброго і відомог о у світі препарату, відповід ач вводить в оману споживачі в щодо виробника товару, влас тивостей вказаного товару і повністю нехтує правилами ве дення конкурентного бізнесу і чесними звичаями у господа рській діяльності.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про призн ачення у справі судової експ ертизи об' єктів інтелектуа льної власності.

Представник відповідача-2 п роти задоволення вказаного к лопотання заперечив.

Суд вважає заявлене клопот ання представника позивача п ро призначення у справі судо вої експертизи об' єктів інт електуальної власності обґ рунтованим, з огляду на насту пне.

Відповідно до п. 21 Рекоменда ції ВГСУ від 10.06.2004, № 04-5/1107 "Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захисто м прав інтелектуальної власн ості" об'єкти авторського пра ва, що підлягають правовій ох ороні, визначені статтею 8 Зак ону України "Про авторське пр аво і суміжні права".

Відповідно до статті 9 назва ного Закону частина твору, як а може використовуватися сам остійно, у тому числі й оригін альна назва твору, розглядає ться як твір і охороняється в ідповідно до цього Закону. Та ким чином, назва твору підляг ає охороні як об'єкт авторськ ого права тільки у тому випад ку, коли вона є результатом тв орчої діяльності автора (є ор игінальною) і може використо вуватися самостійно.

Вирішення питання щодо мож ливості самостійного викори стання частини твору потребу є спеціальних знань, тому з ці єю метою господарському суду слід згідно зі статтею 41 ГПК п ризначати відповідну судову експертизу.

Згідно п. 2.1 Рекомендації ВГС У від 29.03.2005 № 04-5/76 "Про деякі питанн я практики призначення судов их експертиз у справах зі спо рів, пов'язаних із захистом пр ава інтелектуальної власнос ті" для вирішення питання про те, чи може частина літератур ного письмового твору (в тому числі й оригінальна назва тв ору) використовуватися самос тійно або чи є твір похідним, н еобхідні знання спеціалісті в у галузі літературознавств а. Призначаючи судову експер тизу з даного питання, господ арський суд у відповідній ух валі має точно навести уривк и з літературного твору, які з а доводами заінтересованої с торони спору можуть використ овуватись самостійно, наприк лад, у передачах (програмах) ор ганізацій мовлення чи як об'є кт торговельної марки або ко мерційне найменування тощо.

Таким чином, з метою повного , всебічного, об' єктивного в ирішення спору по справі №20/226 необхідні спеціальні знання , що є підставою для призначен ня у справі судової експерти зи об' єктів інтелектуально ї власності.

Для надання представникам сторін можливості запропону вати суду питання, які сторон и вважають за доцільне поста вити перед експертом та визн ачитись з експертною установ ою, розгляд справи підлягає в ідкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 29.11.2011 о 15:00.

1. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Зобов' язати позива ча письмово визначитись щ одо підстав для визнання нед ійсним свідоцтва №110568 (із посил анням на конкретні пункти ст . 19, ст. 6 Закону України «Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг»), надати суду дока зи на підтвердження того, що н а момент створення наукового твору, Доктор Лохманн був пр ацівником позивача та майно ві авторські права на створе ний Доктором Лохманном твір належать само позивачу.

3. Зобов' язати відп овідача-2 («ЯДРАН»Галенс кі Лабораторідж д.д.») нада ти суду докази того, що Предст авництво Компанії має право на представництво інтересів Компанії в органах судо вої системи (з урахуванням то го, що у наданій довіреності від 27.05.2011р. на ім' я Шихненка В.Г . наведені повноваження , які б ули б надані Компанією в ідсутні).

Запропонувати сторонам спору визначитись з перел іком питань, які доцільно пос тавити перед експертом та з п ереліком експертних установ (атестованих судових експер тів).

Участь представників сто рін у судовому засіданні обо в' язкова.

Попередити сторін п ро наслідки невиконання вимо г ухвали суду у відповідност і зі ст. 83 ГПК України (стягненн я штрафу).

Суддя

В.В. Палій