Ухвала

від 06.12.2011 по справі 20/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/226 06.12.11

За позовом «Др. Авгус т Вольф ГмбХ & Ко. КГ Арцнайміт тель»

До 1. Державної служби інтелектуальної влас ності України

2. «ЯДРАН»Гален скі Лабораторідж д.д.»

Про визнання н едійсним свідоцтва України № 110568 на знак для товарів і послу г

«Vagisan»

Суддя Па лій В.В.

Представники сторін:

Від позивача н е з' явився

Від відповідачів 1. ОСОБА_1- предст. (дов. від 01.08.2011р. )

2. ОСОБ А_2- предст. (ордер від 07.11.2011р., до говір від

07.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недій сним свідоцтва України №110568 в ід 10.08.2009р. на знак для товарів і п ослуг «Vagisan», у зв' язку з тим, що вказане свідоцтво видане вн аслідок подання заявки з пор ушенням прав позивача на час тину наукового твору - назву твору «Vagisan», яка може використ овуватись самостійно і охоро няється як об' єкт авторсько го права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2011р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №20/226, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 08.11.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник Державної служби інтелектуальної власності У країни надав суду відзив на п озовну заяву, у якому проти по зовних вимог заперечив, зазн ачаючи, що позивачем не довед ено, що ним набуто виключні м айнові права на об' єкт авто рського права - науковий тві р «Vagisan», та частину твору - ори гіналу назву; позивачем не до ведено, що на дату подання та р озгляду заявки позивача назв а наукового твору була відом ою та добре знаною в Україні. Т аким чином, на дату подання за явки на знак

для товарів і послуг «Vagisan»в ідповідач-1 діяв у повній відп овідності до чинного законод авства України.

«ЯДРАН»Галенскі Лаб ораторідж д.д.»у відзиві прот и позову заперечує, зазначаю чи, що позивачем не надано су ду доказів створення твору а втором та набуття позивачем майнових прав. Отже, відсутнє порушене право позивача та п ідстави для звернення із поз овом до суду. Крім того, назва твору «Vagisan»не є оригінальною, оскільки використовувалась відносно лікарських засобів до заявленої позивачем дати створення такого твору.

У судовому засіданні 0 8.11.2011р. судом оголошено перерву до 14.11.2011р., з метою ознайомлення із відзивами відповідачів.

У судовому засіданн і 14.11.2011р. представник позивача з вернувся до суду із клопотан ням про відкладення розгляду справи, у зв' язку з тим, що по зивачем було направлено запи т до Державної митної служби України, з приводу ввезення н а територію України препарат у «Вагісан», виробництва поз ивача, проте, станом на 14.11.2011р. ві дповідь позивачем не одержан а.

Клопотання судом не задоволено, оскільки до клоп отання не додано доказів на п ідтвердження викладених у нь ому обставин.

У письмових поясненнях п озивач додатково зазначив п ро те, що використання відпов ідачем-2 оригінальної назви т вору «Vagisan», використання раніш е зареєстрованого в Німеччин і знаку для товарів «Vagisan», яке в икористовується у Європі та країнах СНД, є проявом того, що за рахунок доброго і відомог о у світі препарату, відповід ач-2 вводить в оману споживачі в щодо виробника товару, влас тивостей вказаного товару і повністю нехтує правилами ве дення конкурентного бізнесу і чесними звичаями у господа рській діяльності.

Представник позивача заяв ив усне клопотання про призн ачення у справі судової експ ертизи об' єктів інтелектуа льної власності.

Представник відповідача-2 п роти задоволення вказаного к лопотання заперечив.

Суд вважає заявлене клопот ання представника позивача п ро призначення у справі судо вої експертизи об' єктів інт електуальної власності обґ рунтованим, з огляду на насту пне.

Відповідно до п. 21 Рекоменда ції ВГСУ від 10.06.2004, № 04-5/1107 "Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захисто м прав інтелектуальної власн ості" об'єкти авторського пра ва, що підлягають правовій ох ороні, визначені статтею 8 Зак ону України "Про авторське пр аво і суміжні права".

Відповідно до статті 9 назва ного Закону частина твору, як а може використовуватися сам остійно, у тому числі й оригін альна назва твору, розглядає ться як твір і охороняється в ідповідно до цього Закону. Та ким чином, назва твору підляг ає охороні як об'єкт авторськ ого права тільки у тому випад ку, коли вона є результатом тв орчої діяльності автора (є ор игінальною) і може використо вуватися самостійно.

Вирішення питання щодо мож ливості самостійного викори стання частини твору потребу є спеціальних знань, тому з ці єю метою господарському суду слід згідно зі статтею 41 ГПК п ризначати відповідну судову експертизу.

Згідно п. 2.1 Рекомендації ВГС У від 29.03.2005 № 04-5/76 "Про деякі питанн я практики призначення судов их експертиз у справах зі спо рів, пов'язаних із захистом пр ава інтелектуальної власнос ті" для вирішення питання про те, чи може частина літератур ного письмового твору (в тому числі й оригінальна назва тв ору) використовуватися самос тійно або чи є твір похідним, н еобхідні знання спеціалісті в у галузі літературознавств а. Призначаючи судову експер тизу з даного питання, господ арський суд у відповідній ух валі має точно навести уривк и з літературного твору, які з а доводами заінтересованої с торони спору можуть використ овуватись самостійно, наприк лад, у передачах (програмах) ор ганізацій мовлення чи як об'є кт торговельної марки або ко мерційне найменування тощо.

Таким чином, з метою повного , всебічного, об' єктивного в ирішення спору по справі №20/226 необхідні спеціальні знання , що є підставою для призначен ня у справі судової експерти зи об' єктів інтелектуально ї власності.

Для надання представникам сторін можливості запропону вати суду питання, які сторон и вважають за доцільне поста вити перед експертом та визн ачитись з експертною установ ою, розгляд справи 14.11.2011р. відкл адено.

21.11.2011р. судом одержано заяву в ід позивача про збільшення п озовних вимог, а саме, позивач просив суд додатково до рані ше заявлених позовних вимог, визнати недійсним повністю свідоцтво України №110567 на знак для товарів і послуг «Вагіса н».

Представник позивача у суд овому засіданні 29.11.2011р. надав су ду клопотання про призначенн я судової експертизи із пере ліком питань, які просить суд поставити перед експертом.

Представник відповідача-2 з вернувся до суду із клопотан ня про призначення судової е кспертизи із переліком питан ь, які просить суд поставити п еред експертом.

Також, представник відпові дача-2 надав суду додатковий в ідзив на позовну заяву, посил аючись на те, що у матеріалах с прави відсутні докази на під твердження наявності у позив ача авторських прав на твір; назва твору «Vagisan»не є оригінал ьною, так як ще в 1914, 1946, 170, 1972, 1984 така н азва використовувалась щодо лікарських засобів, пов' яз аних із лікуванням запаленн я, виразки слизових оболонок ; товар позивач відсутній на р инку України, отже, змішуванн я товарів позивача та відпов ідача-2 є неможливим.

Ухвалою від 29.11.2011р. заява по зивача про збільшення позовн их вимог, яка одержана судом 21 .11.2011р., не прийнята судом до роз гляд та повернута позивачу.

У судовому засіданні 29.11.2011р. судом оголошено перерву до 06.1 2.2011р., з метою ознайомлення із д одатково наданими сторонами спору пояснення по справі.

02.12.2011р. судом одержано від позивача документи на пі дтвердження повноважень Пре дставництва «ЯДРАН»Галенск і Лабораторідж д.д.», а також н адано довіреність від 02.11.2011р., якою Компанія «ЯДРАН»Галенс кі Лабораторідж д.д.»уповнов ажує осіб - представників пр едставляти Компанію у всіх т а у будь-яких справах, які стос уються інтересів Компанії, у тому числі, які стосуються пр едставництва інтересів Комп анії у суді.

У судовому засіданні 06.12.2011р . представник позивача запро понував суду експертну устан ову, якій вважає за доцільне д оручити проведення експерти зи у справі №20/226.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України остаточне коло пи тань, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом, встан овлюється господарським суд ом в ухвалі.

Так як для роз' яснення пит ань, що виникли при вирішенні господарського спору необхі дні спеціальні знання, суд за довольнив клопотання позива ча та призначає у справі №20/226 с удову експертизу об' єктів і нтелектуальної власності, пр оведення якої доручає Науков о-дослідному центру судової експертизи з питань інтелек туальної власності.

У зв' язку з наведеним, пров адження у справі №20/226 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову е кспертизу об' єктів інтелек туальної власності у справі №20/226, проведення якої доручити Науково-дослідному центру с удової експертизи з питань і нтелектуальної власності (04053 , м. Київ, площа Львівська, 4-А).

2. На вирішення е ксперта поставити наступні п итання:

- Чи є назва науковог о твору «Vagisan» оригінальною на звою твору та такою, що може ви користовуватись самостійно ?

- Чи була назва науково го твору «Vagisan»відомою в Україн і на момент реєстрації свідо цтва України №110568 на знак для т оварів і послуг твору gisan»?

- У випадку позитивної відповіді на друге питання, ч и відтворює позначення »за с відоцтвом України №110568 від 10.08.2009 р. назву відомого в Україні тв ору «Vagisan»?

3. Відповідно до ст . 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експ ерта про кримінальну відпові дальність за статтями 384 та 385 К римінального кодексу Україн и, надіслати експерту копію у хвали.

4. Ухвалу, матеріали сп рави №20/226 скерувати до експер тної установи.

5. Витрати по проведенню ек спертизи покласти на Компані ю «Др. Август Вольф ГмбХ & Ко. КГ Арцнайміттель» (адреса для л истування: 03150, м. Київ, вул. Горьк ого, 103А, оф. 91, представникам Бра гарник О.М., Рудому Т.Г.)

6. Зобов' язати поз ивача в особі уповноважених представників здійснити поп ередню оплату експертизи, ві дповідно до виставленого екс пертом рахунку.

7. Зобов' язати експ ерта після проведення дослід ження та підготовки письмово го висновку направити належн им чином засвідчені копії ви сновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №20/226 зупинити до закінчення пр оведення судової експертизи .

Суддя В.В. Палій