Рішення

від 14.11.2011 по справі 14/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/460 14.11.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю спільне українсько -естонське підприємство фірм а «Вибір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамар»

про стягн ення 56 136,09 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю спільне у країнсько-естонське підприє мство фірма «Вибір»звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Діамар»про стягнення 56 136,09 грн. заборгованості за по ставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а дистриб' юторським догово ром № 19 від 22.10.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 14.11.11 р .

В судовому засіданні 14.11.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю с пільним українсько-естонськ им підприємством фірмою «Виб ір»(надалі - позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Діамар»(надалі - в ідповідач) було укладено дис триб' юторський договір № 19, з а яким позивач зобов' язував ся передати у власність відп овідача кондитерські вироби (далі «товар») в асортименті в ідповідно специфікації, яка являється невід' ємною част иною договору даного договор у, а відповідач зобов' язува вся прийняти цей товар і опла тити його вартість (п. 1.1. догово ру).

Пунктами 3.3., 3.5. договору встан овлено обов' язок відповіда ча сплатити вартість поставл еної партії товару протягом 30 календарних днів з дня отрим ання товару, в безготівковій формі в українських гривнях на розрахунковий рахунок по зивача.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу на загальну суму 183 516,74 грн., що підтверджується в ідповідними видатковими нак ладними, копії яких знаходят ься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в' язання по оплаті поставле ного товару виконав не у повн ій мірі, у зв' язку з чим у ньо го виникла заборгованість у розмірі 56 436,09 грн.

22.07.2011 між сторонами було підп исано акт звіряння взаємороз рахунків на вказану суму (коп ія знаходиться в матеріалах справи).

На час судового розгляду сп рави заборгованість відпові дача складає 56 136,09 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 56 136,09 гр н. заборгованості обґрунтова ними, підтвердженими наявним и в матеріалах справи доказа ми та не спростованими належ ним чином відповідачем, а від так такими, що підлягають зад оволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д іамар» (01103, м. Київ, ву л. Кіквідзе, 36, код 36330700) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю сспільного ук раїнсько-естонського підпри ємства фірми «Вибір»(16600, Черні гівська обл., м. Ніжин, вул. Носі вський шлях, 31, код 14245828) 56 136 (п' ятд есят шість тисяч сто тридцят ь шість) грн. 09 коп. заборговано сті, 561 (п' ятсот шістдесят одн у) грн. 36 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 16.11. 2011