Ухвала

від 10.11.2011 по справі 3675-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

10.11.2011 Справа №5002-18/3675-2011

за позовом - Публічного ак ціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01001, м. Київ , вул. Артема, 60) в особі філії «К римське регіональне управлі ння» Публічного акціонерног о товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м. Сімферополь, п ров. Піонерський, 3)

до - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Агросби т» (95015, м. Сімферополь, вул. Субхи , 2)

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 3746409 4,62 грн., передачу майна та стягн ення штрафу у сумі 3 557 820,69 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 - заступник помічника ю / в, д овіреність від 28.09.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _3 - представник, довіреніс ть від 08.11.2011 р.

З участю третьої особи - О СОБА_4 - представник, довір еність від 10.08.2011 р.

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Банк «Фінан си та Кредит» в особі філії «К римське регіональне управлі ння» Публічного акціонерног о товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) зве рнулося до господарського су ду АРкрим з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Агросбит» (да лі - відповідач), в якій просит ь:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові бу дівлі, розташовані за адресо ю: АР Крим, м. Сімферополь, вул. С убхи, будинок №2 загальною пло щею 1295,0 кв. м, і складаються з нас тупних будівель: адміністрат ивна літ. „А" - загальною площе ю 376,3 кв. м, торгових павільйоні в: літ. „Г" -загальною площею 124,8 к в. м, літ „Д" - загальною площею 9 7,8 кв. м, літ. „Е" - загальною площе ю 40,3 кв. м, літ. „Ж" - загальною пло щею 106,4 кв. м, літ. „З" - загальною п лощею 100,8 кв. м, літ. „И" - загально ю площею 97,6 кв. м, літ. „К" - загаль ною площею 92,2 кв. м, літ. „Л" - зага льною площею 111,0 кв. м, літ. „М" - за гальною площею 116,0 кв. м, літ. „Н" - загальною площею 31,8 кв. м, а так ож споруд та належить ТОВ "Агр осбит" (код з ЄДРПОУ: 24508004) на прав і власності, шляхом проведен ня прилюдних торгів з початк овою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізаці ї у розмірі 10 825 435,00 гривень, з мет ою погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та Кре дит" за Договором про відкрит тя кредитної лінії № 2203/07/КИ-409 ві д 13.12.2007 у розмірі 37 464 094,62 гривень, з я ких заборгованість за відсот ками за користування кредито м - 3 971 282,75 гривень; за кредитом - 10 260 000,00 гривень; за пенею - 23 232 811,84 грив ень перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

2. Передати нерухоме майн о - нежитлові будівлі, розташо вані за адресою: АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Субхи, будинок № 2 загальною площею 1295,0 кв. м, і ск ладаються з наступних будіве ль: адміністративна літ. „А" - з агальною площею 376,3 кв. м, торго вих павільйонів: літ. „Г" - зага льною площею 124,8 кв. м, літ „Д" -• загальною площею 97,8 кв. м, літ. „ Е" - загальною площею 40,3 кв. м, літ . „Ж" - загальною площею 106,4 кв. м, л іт. „З" - загальною площею 100,8 кв. м, літ. „И" - загальною площею 97,6 к в. м, літ. „К" - загальною площею 92,2 кв. м, літ. „Л" - загальною площ ею 111,0 кв. м, літ. „М" - загальною пл ощею 116,0 кв. м, літ. „Н" - загальною площею 31,8 кв. м, а також споруд Т ОВ "Агросбит" (код з ЄДРПОУ: 24508004) п а праві власності, в управлін ня АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на строк до реалізації предм ета іпотеки шляхом проведенн я прилюдних торгів для задов олення вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на умовах безоплат ності послуг управителя.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача штраф за не виконання умов Іпотечного до говору у розмірі 3557820,69 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 526, 625, 1029-1045, 10 49, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу Укр аїни та мотивовані тим, що 13.12.2007 між позивачем та ОСОБА_1 у кладено договір про відкритт я кредитної лінії № 2203/07/КИ-409, від повідно до умов якого позича льнику було відкрито відновл ювальну кредитну лінію з лім ітом максимальної заборгова ності 10260000,00 грн. зі сплатою за ко ристування кредитом 16% річних . Позичальник свої зобов' яз ання за договором у частині с воєчасного погашення кредит у не виконував, у зв' язку із ч им станом на 01.08.2011 за ним рахуєт ься заборгованість у загальн ій сумі 37464094,62 грн.

В якості забезпечення вико нання зобов' язань позичаль ника, 13.12.2007 між позивачем та від повідачем укладено договір і потеки. Згідно з пунктом 2 дого вору іпотеки, іпотекою забез печується повернення кредит них ресурсів, а також сплата в ідсотків, комісії, неустойки .

Позивачем на адреси позича льника та іпотекодавця були направлені вимоги про усунен ня порушення зобов' язання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотек и у разі невиконання зазначе ної вимоги. Проте такі вимоги залишені без задоволення. Не сплата коштів у сумі 37464094,62 грн., з яких заборгованість за відс отками за користування креди том - 3 971 282,75 гривень; за кредитом - 10 260 000,00 гривень; за пенею - 23 232 811,84 гр ивень, стала підставою для зв ернення позивача до суду.

Ухвалою господарського су ду від 29.08.2011 року до участи у спр аві у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору був залуч ений - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

08.09.2011 року на адресу господар ського суду від відповідача надійшло клопотання про відк ладення розгляду справи на б ільш пізніший строк, у зв' яз ку з відпусткою представника . Суд задовольнив таке клопот ання.

17.10.2011 року на адресу господар ського суду від відповідача надійшла заява про відкладен ня розгляду справи на більш п ізніший строк, у зв' язку із з анятістю представника. Суд з адовольнив таку заяву.

26.10.2011 через канцелярію господ арського суду від позивача н адійшов розрахунок заборгов аності за кредитним договоро м.

Суд залучив такий розрахун ок до матеріалів справи.

26.10.2011 від позивача через канц елярію господарського суду н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи, в яко му позивач клопоче відкласти розгляд справи на більш пізн іший строк, у зв' язку із зайн ятістю представника у іншому судовому процесі та просить продовжити строк розгляду с пору на 15 днів.

Для всебічного, повного і об ' єктивного розгляду справи , з урахуванням положень ст. 69 Г ПК України, суд вважає можлив им продовжити строк розгляду справи та задовольняє клопо тання позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 26.10.2011 не з' явилися, про причини неявки суд не повідо мили, про час та місце розгляд у справи були проінформовані належним чином - рекомендо ваною кореспонденцією.

Розглянувши матеріали спр ави, у зв' язку з нез' явленн ям у судове засідання предст авників позивача, відповідач а та третьої особи і клопотан ням позивача, суд вважає необ хідним розгляд справи відкла сти.

10.11.2011 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло Кл опотання в якому він просить призначити по справі судову будівельно - технічну експ ертизу,проведення якої доруч ити Кримському республіканс ькому підприємству « Сімферо польське міжміське бюро реєс трації та технічної інвентар изації ». На вирішення експер та поставити запитання: яка р инкова вартість об' єкту не рухомості - нежитлових буді вель, розташованих за адресо ю: АРК, м. Сімферополь, вул. Субх і, 2 , що належать ТОВ « Агросби т » на праві власності.

У судовому засіданні від по зивача надійшла заява, в якій він зазначає, що в разі задово лення Клопотання відповідач а, перед експертом має бути та кож поставлене питання і про те, яка ліквідаційна вартіст ь нежитлових приміщень, розт ашованих за адресою : м. Сімфер ополь, вул. Субхи ,д. 2 на момент проведення експертизи.

У судовому засіданні, к еруючись ст. 41 ГПК України та Р оз' ясненнями Вищого господ арського суду України від 11.11.19 98р. за №02-5/424 «Про деякі питання п рактики призначення судових експертиз», у цілях правильн ого та усестороннього розгля ду справи, суд вважає необхід ним за клопотанням позивача призначити у справі комплекс ну будівельно - технічну та судово - економічну експер тизи, проведення яких доручи ти експертам Кримського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз (вул. Чехова, 5 5а, м. Сімферополь, 95000), у зв' язк у з чим провадження у справі з упинити.

Представник відпо відача заявив клопотання в п орядку частини 3 статті 69 Госп одарського процесуального к одексу України про продовжен ня строку розгляду данної го сподарської справи на 15 днів.

На підставі вищезазна ченого та керуючись ст. ст. 41, 69, 7 7, 79, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вир ішення спору на 15 днів.

2. Клопотання третьої о соби від 08.11.2011 р. та відповідача від 10.11.2011 р. про призначення суд ової експертизи задовольнит и.

3. Призначити у справі с удову комплексну будівельно - технічну та судово - екон омічну експертизи,проведенн я якої доручити Кримському н ауково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехов а, 55а, м. Сімферополь, 95000)

На вирішення експерта пост авити наступні питання :

1.яка ринкова вартість об' єкту нерухомості - неж итлових будівель, розташован их за адресою: АРК, м. Сім ферополь, вул. Субхі, 2 , що належ ать ТОВ « Агросбит » на праві власності, які є предметом До говору іпотеки від 13.12.2007 р., укла деного між ПАТ «Банк «Фінанс и та Кредит» в особі філії «Кр имського регіонального упра вління» ПАТ «Банк «Фінанси т а Кредит» та ТОВ «Агросбит» , на час проведення судової е кспертизи?

2. яка ліквідаційна вартіст ь нежитлових приміщень, розт ашованих за адресою : м. Сімф ерополь, вул. Субхи ,д. 2 , що нале жать ТОВ « Агросбит » на прав і власності, які є предметом Д оговору іпотеки від 13.12.2007 р., укл аденого між ПАТ «Банк «Фінан си та Кредит» в особі філії «К римського регіонального упр авління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Агросбит» на момент проведення експер тизи?

3. чи вірно ( математично ) пр оведено ТОВ «Агросбит» нара хування ПАТ «Банк «Фінанси т а Кредит» в особі філії " Кримс ького регіонального управл іння " ПАТ «Банк «Фінанси та К редит» відсотків в розмірі 39 71282,75 грн., пені в розмірі 23232811,84 грн. і штрафу в розмірі 3557820,69 грн. за д оговором про відкриття креди тної лінії № 2203 / 07 / КІ - 409 від 13.12.2007 р. з врахуванням первинних бу хгалтерських і фінансових до кументів?

4. Попередити експертів п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст.ст.384, 385 КК У країни за дачу свідомо помил кового висновку або відмову без поважних причин від вико нання покладених на нього зо бов' язань.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відпо відача.

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити на адрес и учасників судового процесу рекомендованою кореспонде нцією

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.