Ухвала

від 26.03.2012 по справі 3675-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

26.03.2012 Справа №5002-18/3675-2011

за позовом - Публічного ак ціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01001, м. Київ , вул. Артема, 60) в особі філії «К римське регіональне управлі ння» Публічного акціонерног о товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м. Сімферополь, п ров. Піонерський, 3)

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агросбит» (95015, м. Сімфероп оль, вул. Субхи, 2)

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 3746409 4,62 грн., передачу майна та стягн ення штрафу у сумі 3 557 820,69 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники не викликали ся.

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Банк «Фінан си та Кредит» в особі філії «К римське регіональне управлі ння» Публічного акціонерног о товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) зве рнулося до господарського су ду АРкрим з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Агросбит» (да лі - відповідач), в якій просит ь:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові бу дівлі, розташовані за адресо ю: АР Крим, м. Сімферополь, вул. С убхи, будинок №2 загальною пло щею 1295,0 кв. м, і складаються з нас тупних будівель: адміністрат ивна літ. „А" - загальною площе ю 376,3 кв. м, торгових павільйоні в: літ. „Г" -загальною площею 124,8 к в. м, літ „Д" - загальною площею 9 7,8 кв. м, літ. „Е" - загальною площе ю 40,3 кв. м, літ. „Ж" - загальною пло щею 106,4 кв. м, літ. „З" - загальною п лощею 100,8 кв. м, літ. „И" - загально ю площею 97,6 кв. м, літ. „К" - загаль ною площею 92,2 кв. м, літ. „Л" - зага льною площею 111,0 кв. м, літ. „М" - за гальною площею 116,0 кв. м, літ. „Н" - загальною площею 31,8 кв. м, а так ож споруд та належить ТОВ "Агр осбит" (код з ЄДРПОУ: 24508004) на прав і власності, шляхом проведен ня прилюдних торгів з початк овою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізаці ї у розмірі 10 825 435,00 гривень, з мет ою погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та Кре дит" за Договором про відкрит тя кредитної лінії № 2203/07/КИ-409 ві д 13.12.2007 у розмірі 37 464 094,62 гривень, з я ких заборгованість за відсот ками за користування кредито м - 3 971 282,75 гривень; за кредитом - 10 260 000,00 гривень; за пенею - 23 232 811,84 грив ень перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

2. Передати нерухоме майн о - нежитлові будівлі, розташо вані за адресою: АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Субхи, будинок № 2 загальною площею 1295,0 кв. м, і ск ладаються з наступних будіве ль: адміністративна літ. „А" - з агальною площею 376,3 кв. м, торго вих павільйонів: літ. „Г" - зага льною площею 124,8 кв. м, літ „Д" -• загальною площею 97,8 кв. м, літ. „ Е" - загальною площею 40,3 кв. м, літ . „Ж" - загальною площею 106,4 кв. м, л іт. „З" - загальною площею 100,8 кв. м, літ. „И" - загальною площею 97,6 к в. м, літ. „К" - загальною площею 92,2 кв. м, літ. „Л" - загальною площ ею 111,0 кв. м, літ. „М" - загальною пл ощею 116,0 кв. м, літ. „Н" - загальною площею 31,8 кв. м, а також споруд Т ОВ "Агросбит" (код з ЄДРПОУ: 24508004) п а праві власності, в управлін ня АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на строк до реалізації предм ета іпотеки шляхом проведенн я прилюдних торгів для задов олення вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на умовах безоплат ності послуг управителя.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача штраф за не виконання умов Іпотечного до говору у розмірі 3557820,69 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 526, 625, 1029-1045, 10 49, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу Укр аїни та мотивовані тим, що 13.12.2007 між позивачем та Німетуллає вим Рустемом Сейтумеровичем укладено договір про відкри ття кредитної лінії № 2203/07/КИ-409, в ідповідно до умов якого пози чальнику було відкрито відно влювальну кредитну лінію з л імітом максимальної заборго ваності 10260000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 16% річн их. Позичальник свої зобов' язання за договором у частин і своєчасного погашення кред иту не виконував, у зв' язку і з чим станом на 01.08.2011 за ним раху ється заборгованість у загал ьній сумі 37464094,62 грн.

В якості забезпечення вико нання зобов' язань позичаль ника, 13.12.2007 між позивачем та від повідачем укладено договір і потеки. Згідно з пунктом 2 дого вору іпотеки, іпотекою забез печується повернення кредит них ресурсів, а також сплата в ідсотків, комісії, неустойки .

Позивачем на адреси позича льника та іпотекодавця були направлені вимоги про усунен ня порушення зобов' язання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотек и у разі невиконання зазначе ної вимоги. Проте такі вимоги залишені без задоволення. Не сплата коштів у сумі 37464094,62 грн., з яких заборгованість за відс отками за користування креди том - 3 971 282,75 гривень; за кредитом - 10 260 000,00 гривень; за пенею - 23 232 811,84 гр ивень, стала підставою для зв ернення позивача до суду.

Ухвалою господарського су ду від 29.08.2011 року до участи у спр аві у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору був залуч ений - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

08.09.2011 року на адресу господар ського суду від відповідача надійшло клопотання про відк ладення розгляду справи на б ільш пізніший строк, у зв' яз ку з відпусткою представника . Суд задовольнив таке клопот ання.

17.10.2011 року на адресу господар ського суду від відповідача надійшла заява про відкладен ня розгляду справи на більш п ізніший строк, у зв' язку із з анятістю представника. Суд з адовольнив таку заяву.

26.10.2011 через канцелярію господ арського суду від позивача н адійшов розрахунок заборгов аності за кредитним договоро м.

Суд залучив такий розрахун ок до матеріалів справи.

26.10.2011 від позивача через канц елярію господарського суду н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи, в яко му позивач клопоче відкласти розгляд справи на більш пізн іший строк, у зв' язку із зайн ятістю представника у іншому судовому процесі та просить продовжити строк розгляду с пору на 15 днів. Суд задовольни в таке клопотання.

10.11.2011 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло Кл опотання в якому він просить призначити по справі судову будівельно - технічну експ ертизу,проведення якої доруч ити Кримському республіканс ькому підприємству « Сімферо польське міжміське бюро реєс трації та технічної інвентар изації ». На вирішення експер та поставити запитання: яка р инкова вартість об' єкту не рухомості - нежитлових буді вель, розташованих за адресо ю: АРК, м. Сімферополь, вул. Субх і, 2 , що належать ТОВ « Агросби т » на праві власності.

У судовому засіданні від по зивача надійшла заява, в якій він зазначив, що в разі задово лення Клопотання відповідач а, перед експертом має бути та кож поставлене питання і про те, яка ліквідаційна вартіст ь нежитлових приміщень, розт ашованих за адресою : м. Сімфер ополь, вул. Субхи ,д. 2 на момент проведення експертизи.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2011 провадження у дійсн ій справі було зупинено, у зв' язку із призначенням у справ і судової комплексної будіве льно-технічної та судово - е кономічної експертиз, провед ення яких було доручено експ ертам Кримського науково-до слідного інституту судових е кспертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сім ферополь, 95000).

Цією же ухвалою строк розгл яду даного спору було продов жено на 15 днів.

20.03.2012 на адресу господарськог о суду надійшли матеріали сп рави № 5002-18/3675-2011, без проведення су дової комплексної будівельн о-технічної та судово-економ ічної експертиз, у зв' язку і з недостатністю матеріалів с прави та додатково наданих м атеріалів, а також у зв' язку із несплатою комплексної бу дівельно-технічної та судово -економічної експертиз.

За таких обставин, суд вважа є необхідним поновити провад ження у справі.

Судом встановлено, що на дій сний час суд не має можливост і розглянути дану справу по с уті в зв' язку з тим, що для ви рішення даного спору необхід но проведення судової компле ксної будівельно-технічної т а судово-економічної експерт изи. Таким чином, суд вважає не обхідним доручити проведенн я судової комплексної будіве льно-технічної експертизи ек сперту Штибликову О.А (свідоц тво НОМЕР_1), а проведення с удово-економічної експертиз и - експерту Филенко А.С. (свідо цтво НОМЕР_2), (АДРЕСА_2 ) в зв' язку з чим провадження у дійсній справі зупинити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити у справі с удову комплексну будівельно -технічну та судово-економіч ну експертизи.

3. Проведення комплекс ної будівельно-технічної екс пертизи доручити експерту Шт ибликову О.А (свідоцтво НОМ ЕР_1), а проведення судово-еко номічної експертизи доручит и експерту Филенко А.С. (свідоц тво НОМЕР_2), (АДРЕСА_2 ).

4. На вирішення експерт ів поставити наступні питанн я :

1) яка ринкова вартість об' єкту нерухомості - не житлових будівель, розташова них за адресою: АРК, м. Сімфер ополь, вул. Субхі, 2 , що належать ТОВ « Агросбит » на праві вла сності, які є предметом Догов ору іпотеки від 13.12.2007 р., укладен ого між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримс ького регіонального управлі ння» ПАТ «Банк «Фінанси та Кр едит» та ТОВ «Агросбит» , на ч ас проведення судової експе ртизи?

2) яка ліквідаційна вар тість нежитлових приміщень, розташованих за адресою : м. Сімферополь, вул. Субхи ,д. 2 , що належать ТОВ « Агросбит » на праві власності, які є предме том Договору іпотеки від 13.12.2007 р ., укладеного між ПАТ «Банк «Фі нанси та Кредит» в особі філі ї «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фіна нси та Кредит» та ТОВ «Агросб ит» на момент проведення екс пертизи?

3) чи вірно ( математичн о ) проведено ТОВ «Агросбит» нарахування ПАТ «Банк «Фіна нси та Кредит» в особі філії " Кримського регіонального у правління " ПАТ «Банк «Фінанс и та Кредит» відсотків в розм ірі 3971282,75 грн., пені в розмірі 23232811,8 4 грн. і штрафу в розмірі 3557820,69 грн . за договором про відкриття к редитної лінії № 2203 / 07 / КІ - 409 ві д 13.12.2007 р. з врахуванням первинн их бухгалтерських і фінансов их документів?

4. Попередити експертів п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст.ст.384, 385 КК У країни за дачу свідомо помил кового висновку або відмову без поважних причин від вико нання покладених на нього зо бов' язань.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відпо відача.

6. Матеріали справи № 5002-18/3675 -2011 надіслати на адресу експер тів: АДРЕСА_2.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити на ад реси учасників процесу та ек сперта рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.