Рішення

від 14.11.2011 по справі 39/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/176 14.11.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства “ Українська страхова компані я “Гарант-Авто” в особі Центр альної філії

До Відкритого ак ціонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія “Оранта”

Про стягнення 3711,14 г рн.

Суддя О.В. Гумег а

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. № 09-2-4/15 від 26.09.2011 р.

від відповідача: не з' явил ися

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2011 р Публічне акціонерне товариство “Укра їнська страхова компанія “Га рант-Авто” в особі Центральн ої філії (позивач) звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія “Оранта”(відповідач) 3711 ,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Публічним акціонер ним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Ав то" на підставі договору добр овільного страхування автот ранспорту, водія та пасажирі в від нещасних випадків, циві льної відповідальності, офор мленого полісом № 19 G-0037977, внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної при годи (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування влас нику автомобіля «Chevrolet Aveo 1.5», реєс траційний номер НОМЕР_2, щ о належить ТОВ «Белла-Трейд» , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону У країни "Про страхування" та ст атей 993, 1191 Цивільного кодексу У країни отримано право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за завдану шкоду. Відп овідальність власника транс портного засобу "КАМАЗ-55102", реє страційний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОС ОБА_2 та якого визнано винни м у скоєні ДТП, застрахована В ідкритим акціонерним товари ством "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс № ВА/6538750), а то му позивач вказує, що обов'язо к з відшкодування збитків по кладається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.02011 р. № 05-5-20/10376 (с уддя Палій В.В.) позовну заяву Публічного акціонерного тов ариства “Українська страхов а компанія “Гарант-Авто” в ос обі Центральної філії поверн уто позивачеві без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК Укра їни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2011 р. № 05-5-20/10376 (колегія суд дів: І.М.Скрипка головуючий су ддя, судді Я.Л.Іваненко, О.М.Ост апенко) ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 06.02011 р. у с праві № 05-5-20/10376 скасовано, матері али справи передані до Госпо дарського суду міста Києва д ля розгляду по суті.

В порядку статті 2-1 ГПК Украї ни, справу . № 05-5-20/10376 передано на р озгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 р., на під ставі ст. 86 ГПК України, позовн у заяву прийнято до розгляду , порушено провадження у спра ві № 39/176, розгляд спору признач ено на 14.11.2011 р. о 11:10 год. та в порядк у ст. 38 ГПК України витребуван о у Моторного транспортного страхового бюро України копі ю полісу № ВА/6538750.

09.11.2011 р. від Моторного транспо ртного страхового бюро Украї ни через відділ діловодства суду надійшла відповідь стос овно витребуваного судом коп ії полісу № ВА/6538750.

14.11.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про збільшення розміру позов них вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відпов ідача на користь позивача 4281,14 грн.

14.11.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав докуме нти на виконання вимог ухвал и суду.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 14.11.2011 р., подав заяву, якою по відомив суд, що у заяві про збі льшення позовних вимог позив ачем було допущено описку в з азначені ціни позову та прос ив суд стягнути з відповідач а на користь позивача 4221,14 грн.

В судовому засіданні, призн аченому на 14.11.2011 р., судом розгля дається заява позивача про з більшення позовних вимог, з у рахуванням заяви щодо вірної ціни позову.

Відповідно до 4 ст. 22 ПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі, зокрема , збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині.

Вищий господарський суд Ук раїни в п. 3.7 роз' яснення від 18 .09.1997 року № 02-5/289 “Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України” зазначає, що під збільшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зб ільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під зміною ро зміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще одн ієї чи кількох вимог додатко во до викладених у позовній з аяві - така дія кваліфікуєть ся як зміна предмета позову.

Судом в засіданні встановл ено, що позивачем у вищезазна ченій заяві про збільшення п озовних вимог було збільшено суму позову за тією ж вимогою , яку було заявлено у позовній заяві. Крім того, позивачем на дані докази направлення цієї заяви відповідачу (фіскальн ий чек № 5375 від 11.11.2011 р. з описом вк ладення у цінний лист). З огляд у на наведене, суд прийняв зая ву про збільшення позовних в имог. А тому новою ціною позов у, виходячи з якої розглядаєт ься спір є 4221,14 грн.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 14.11.2011 р., не з' явився, відзив на позов з підтверджуючими д окументами на виконання вимо г ухвали суду від 27.10.2011 р. не пода в і не надіслав, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Поштове відправлення з ухв алою Господарського суду міс та Києва № 39/176 від 27.10.2011 р. та примі рником повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції було направлено відп овідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75). Направлення вк азаної ухвали суду відповіда чеві підтверджується відпов ідною відміткою на зворотньо му боці цієї ухвали, а її отрим ання відповідачем 01.11.2011 р. - пові домленням про вручення пошто вого відправлення № 0103014645768.

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності відповідача в судовому засіданні 14.11.2011 р. від останнього до суду не надход ило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез' явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та, відповідно до п. 2 ч. 1 наз ваної статті, у разі неподанн я витребуваних доказів. Одна к стаття 77 ГПК України встанов лює не обов'язок суду ві дкласти розгляд справи, а виз начає лише право суду пр и наявності зазначених випад ків.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 14.11.2011 р. та за в ідсутністю відповідача, запо бігаючи одночасно безпідста вному затягуванню розгляду с пору.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 14.11.2011 р., надав суду усні пояс нення по суті заявлених позо вних вимог, заявлені позовні вимоги підтримав в повному о бсязі, з урахуванням поданої ним в судовому засіданні 14.11.2011 р. заяви та просив суд стягнут и з відповідача на користь по зивача 4221,14 грн.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 14.11.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголо шено вступну та резолютивну частину рішення та повідомле но, що повне рішення буде скла дено у термін, передбачений ч . 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали докумен тів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р. між Відкритим акці онерним товариством «Україн ська страхова компанія «Джен ералі Гарант», правонаступни ком якого є Публічне акціоне рне товариство "Українська с трахова компанія "Гарант-Авт о" (позивач, страховик) та ТОВ « Белла-Трейд»(страхувальник) було укладено договір добров ільного страхування автотра нспорту, водія та пасажирів в ід нещасних випадків, цивіль ної відповідальності, оформл еного полісом № 19 G-0037977 (поліс № 19 G-0037977 від 27.06.2007 р.).

Відповідно до полісу № 19 G-0037977 в ід 27.06.2007 р. у позивача був застра хований автомобіль «Chevrolet Aveo 1.5», р еєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.

Полісом № 19 G-0037977 від 27.06.2007 р. визна чено, що до страхових випадкі в відноситься, зокрема, пошко дження чи знищення транспорт ного засобу або його частин в наслідок ДТП (А-1 - код страхов ого випадку).

Крім того, полісом № 19 G-0037977 від 27.06.2007 р. визначено строк його ді ї, а саме: з 27.06.2007 р. по 26.06.2008 р.

20.02.2008 р. на вулиці Садовій, 63 в м . Києві сталася дорожньо - тр анспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «Chevrol et Aveo 1.5», реєстраційний номер Н ОМЕР_2, що належить ТОВ «Белл а-Трейд», яким керувала грома дянка ОСОБА_3 та автомобіл я "КАМАЗ-55102", реєстраційний ном ер НОМЕР_1, що належить та я ким керував громадянин ОСО БА_2 Наведене підтверджуєть ся довідкою Відділення оформ лення ДТП з обслуговування Д арницького району підпорядк ованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, виданою громадянці С вятецькій У.І.

ДТП сталася в результаті по рушення громадянином ОСОБ А_2 ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (надалі - КУпАП), що підтве рджується постановою Дарниц ького районного суду міста К иєва від 27.02.2007 р. у адміністрати вній справі № 3-6987/08, відповідно д о якої ОСОБА_2 визнано вин ним за ст. 124 КУпАП та піддано ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гр н.

На підставі страхового акт у № 14347 від 21.08.2008 р. позивач, викону ючи свої зобов'язання за полі сом № 19 G-0037977 від 27.06.2007 р., сплатив сво єму страхувальнику - ТОВ «Бел ла-Трейд»суму страхового від шкодування, що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 9038 в ід 01.09.2008 року на суму 4151,41 грн.

Статтею 27 Закону України ві д 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування »та статтею 993 Цивільного коде ксу України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що цивільно-право ва відповідальність власник а транспортного засобу - "КА МАЗ-55102", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБ А_2 та яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди з астрахованому у позивача авт омобілю «Chevrolet Aveo 1.5», реєстраційн ий номер НОМЕР_2, застрахо вана Відкритим акціонерним т овариством «Національна акц іонерна страхова компанія "О ранта", що підтверджується по лісом обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВА/6538750.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо - і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Таким чином, особою відпові дальною за завдані ТОВ «Белл а-Трейд» (власнику автомобіл я «Chevrolet Aveo 1.5», реєстраційний номе р НОМЕР_2) збитки, у спірном у випадку є Відкрите акціоне рне товариство «Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" (відповідач) відпові дно до положень Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" в меж ах, передбачених полісом обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВА/6538750 .

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що до позивача як ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за полісо м № 19 G-0037977 від 27.06.2007 р., перейшло прав о вимоги, до відповідача як ос оби, відповідальної за завда ні збитки внаслідок ДТП.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заявлені позив ачем вимоги про стягнення з в ідповідача суми страхового в ідшкодування за полісом № 19 G-003 7977 від 27.06.2007 р. документально під тверджені лише в сумі 4151,41 грн., а отже такі, що підлягають час тковому задоволенню в розмір і 4151,41грн. (4151,41 грн. - сума страхов ого відшкодування виплачено го платіжним дорученням № 9038 в ід 01.09.2008 р.), в іншій частині заявл ених позовних вимог в сумі 69,73 г рн. позивачу належить відмов ити.

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України (надалі - ГПК Укр аїни) передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, до судових витрат віднесе ні державне мито, суми, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рати, пов`язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвокат а, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та інші витрати, пов `язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни, якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, господарський суд може покл асти на неї державне мито нез алежно від результатів виріш ення спору.

За таких обставин, витрати п о сплаті державного мита в су мі 102,00 грн. та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн. покла даються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жи лянська, буд. 75; код ЄДРПОУ № 00034186) з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Українська стр ахова компанія "Гарант-Авто" (0 4053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43А, к в. 2, код ЄДРПОУ 16467237) 4151,41 грн. (чотир и тисячі сто п' ятдесят одну гривню 41 коп.) страхового відш кодування, 102,00 грн. (сто дві грив ні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гр ивень 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В задоволені решти позовн их вимог відмовити.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата склад ання повного рішення: 17.11.2011 р.