Ухвала

від 02.03.2012 по справі 39/176

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.03.2012 № 39/176

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Ве рбицької О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу -Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваці йно-технічний центр „Будреко нструкція”

на рішення господарського суду

від-м. Києва 23.01.2012 року

у справі-№ 39/176 (суддя Гумега О. В.)

за позовом-Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін новаційно-технічний центр „Б удреконструкція”

до-Публічного акціонерног о товариства „Укртелеком” в особі філії „Утел” Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком”

про -порушення прав власник а на промислові зразки та про порушення авторських прав

Об ставини справи:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.01.2012 у спра ві №39/176 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Інноваційно -технічний центр „Будреконст рукція”, не погоджуючись із п рийнятим рішенням, звернулос я до Київського апеляційного господарського суду зі скар гою, в якій просить скасувати рішенням господарського суд у міста Києва від 23.01.2012 у справі №39/176 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні в имоги у повному обсязі.

Позивачем у апеляційній ск арзі було заявлене клопотанн я про відновлення пропущеног о строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.02.2012 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю „Інноваційно-технічний це нтр „Будреконструкція” у зад оволенні клопотання про відн овлення пропущеного строку д ля подання апеляційної скарг и. Цією ж ухвалою апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваці йно-технічний центр „Будреко нструкція” на рішення господ арського суду міста Києва ві д 23.01.2012 у справі №39/176 з доданими д о неї документами повернуто скаржнику без розгляду по су ті.

Вказана ухвала прийнята су дом з урахуванням приписів ч . 2 ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України, згі дно із якою апеляційний госп одарський суд постановляє ух валу про повернення апеляцій ної скарги у випадках, якщо во на подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, і суд за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для поновлення строку, та не залежно від поважності причи ни пропуску цього строку - у ра зі, якщо апеляційна скарга по дана прокурором, органом дер жавної влади, органом місцев ого самоврядування після спл иву одного року з дня оголоше ння оскаржуваного судового р ішення. Розгляд заяви особи п ро поновлення строку на пода ння апеляційної скарги здійс нюється одним із суддів коле гії суддів апеляційного госп одарського суду, склад якої в изначений при реєстрації спр ави відповідно до положень ч астини четвертої статті 91 цьо го Кодексу.

24.02.2012 р. ТОВ „Інноваційно-техн ічний центр „Будреконструкц ія” звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 23.01.2012 у справі №39/176 та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позовні вимоги у п овному обсязі.

Крім того ТОВ „Інноваційно -технічний центр „Будреконст рукція” звернулось до Київсь кого апеляційного господарс ького суду з клопотанням про відновлення строку, встанов леного для оскарження судово го рішення.

Розглянувши апеляційну ск аргу на рішення суду та додан і до нього документи, а також к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів Київського апеляційног о господарського суду відзна чає наступне.

Якщо апеляційну скаргу под ано повторно після залишення апеляційної скарги без розг ляду на підставі частини дру гої статті 93 ГПК, то відповідн а обставина виключає перегля д судових актів суду першої і нстанції апеляційним господ арським судом. У таких випадк ах останній повинен відмовит и у прийнятті апеляційної ск арги і винести з цього привод у відповідну ухвалу з посила нням на статті 91 або 106 ГПК (п. 5 по станови Пленуму ВГСУ від 17 тра вня 2011 року N 7 «Про деякі питанн я практики застосування розд ілу XII Господарського процесу ального кодексу України»).

Враховуючи, що апеляційну с каргу ТОВ „Інноваційно-техні чний центр „Будреконструкці я” було подано 24.02.2012 р. повторно після залишення апеляційної скарги без розгляду на підст аві частини другої статті 93 ГП К, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарг и ТОВ „Інноваційно-технічний центр „Будреконструкція” на рішення господарського суд у міста Києва від 23.01.2012 року у сп раві № 39/176.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 86, 91 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Київський апеляційни й господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю „ Інноваційно-технічний центр „Будреконструкція” в прийн ятті апеляційної скарги на р ішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у спр аві № 39/176.

2. Матеріали справи № 39/176 пове рнути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

Буравльов С.І.

Вербицька О.В.