Рішення

від 19.10.2011 по справі 60/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 60/27 19.10.11

за позовом: Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ, ЄД РПОУ 21560766

до відповідача: Упр авління з питань майна викон авчого органу Подільської ра йонної у

місті Києв і ради (Подільської районної у місті Києві державної

адміністр ації), м.Київ, ЄДРПОУ 35780784

про стягнення 701 гр н. 41 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п о дов.

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «Укртелеком»в особі К иївської міської філії, м.Киї в, позивач, звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до відповідача, Управлі ння з питань майна виконавчо го органу Подільської районн ої у місті Києві ради (Подільс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації), м.Ки їв про стягнення заборговано сті за надані послуги у розмі рі 685 грн. 02 коп., пені в сумі 13 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 91 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором №2851663 від 01.05.2008р., підписаного між Відкрит им акціонерним товариством « Укртелеком»в особі Київсько ї міської філії та Управлінн ям з питань майна виконавчог о органу Подільської районно ї у місті Києві ради (Подільсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації).

Одночасно, у зв' язку з пере несенням заборгованості від повідача в рахунок телефонни х послуг Подільської районно ї в місті Києві державної адм іністрації позивачем надано клопотання №825200/2810-2/2474 від 18.10.2011р. пр о відмову від позову.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. В судові зас ідання 28.09.2011р., 19.10.2011р. не з'явився. П ро час та місце розгляду спра ви був належним чином повідо млений (списки відправлень р екомендованої кореспонденц ії з повідомленнями від 16.09.2011р., 03.10.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України судом встановлено , що наявні у матеріалах справ и документи достатні для при йняття повного та обґрунтова ного рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, господарський суд в становив:

Згідно із ст.509 Цивільного ко дексу України, ст.173 Господарс ького кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання виникають, зокрема, з до говору.

01.05.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Київської міської філії та Управлінням з питан ь майна виконавчого органу П одільської районної у місті Києві ради (Подільської райо нної у місті Києві державної адміністрації) був укладени й договір №2851663, згідно якого по зивач зобов' язався надават и відповідачу телекомунікац ійні послуги, а відповідач - своєчасно оплачувати отрима ні послуги.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору споживач сплачує п ослуги електрозв' язку за сп ільно погодженою системою оп лати - авансова, з поданням р ахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання щодо надання відповід ачу телекомунікаційних посл уг виконав належним чином. Бу дь-якого повідомлення про по рушення зв' язку і заявок ст осовно їх усунення з боку Упр авління з питань майна викон авчого органу Подільської ра йонної у місті Києві ради (Под ільської районної у місті Ки єві державної адміністрації ) не надходило.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційн их послуг зобов'язані дотрим уватися Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, зокрема , виконувати умови договору п ро надання телекомунікаційн их послуг у разі його укладен ня, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Каб інету Міністрів України №720 ві д 09.08.2005р. «Про затвердження прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»абон ентна плата за користування телефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, п лата за міжміські та міжнаро дні телефонні розмови, надіс лані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телеф ону, вноситься абонентом у де сятиденний строк після отрим ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Роз рахунковим періодом вважаєт ься, як правило, календарний м ісяць, у межах якого надавали ся послуги. У разі неотриманн я рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розр ахунків без застосування кви танцій (без надсилання рахун ків) абонент повинен звернут ися до служби розрахунків оп ератора для отримання інформ ації про належну до сплати су му.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Згідно із п.4.5 договору №2851663 ві д 01.05.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит телекомун ікаційні послуги за кожний п опередній місяць проводятьс я споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа міся ця, наступного за розрахунко вим.

Проте, як вказує позивач, вс упереч умовам укладеного дог овору і положенням діючого з аконодавства України, відпов ідач взяті на себе за договор ом №2851663 від 01.05.2008р. зобов' язання не виконав, надані позивачем послуги у визначений догово ром строк не оплатив, внаслід ок чого у Управління з питань майна виконавчого органу По дільської районної у місті К иєві ради (Подільської район ної у місті Києві державної а дміністрації) станом на 01.05.2011р. виникла заборгованість у роз мірі 685 грн. 02 коп.

Згідно із ст.629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

За таких обставин, за твердж енням позивача, останній мав право на звернення до господ арського суду із вимогами пр о стягнення з Управління з пи тань майна виконавчого орган у Подільської районної у міс ті Києві ради (Подільської ра йонної у місті Києві державн ої адміністрації) заборгован ості за надані послуги у розм ірі 685 грн. 02 коп.

Крім того, керуючись п.5.8 дого вору №2851663 від 01.05.2008р. та норми дію чого законодавства позиваче м нараховано і пред' явлено до стягнення пеню в сумі 13 грн . 60 коп., а також 3% річних у розмір і 0 грн. 91 коп. та суму інфляційн их витрат у розмірі 1 грн. 88 коп.

Проте, як встановлено судом , у зв' язку із ліквідацією Уп равління з питань майна вико навчого органу Подільської р айонної у місті Києві ради (По дільської районної у місті К иєві державної адміністраці ї) та переоформленням телефо нів, 12.05.2011р. заборгованість відп овідача було перенесено в ра хунок телефонних послуг Поді льської районної в місті Киє ві державної адміністрації. Вказані обставини також підт верджуються листом №533 від 07.04.201 1р. Подільської районної в міс ті Києві державної адміністр ації.

Відповідно до ст.1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Враховуючи приписи вказан ої статті, підставою для звер нення юридичних осіб до госп одарського суду є порушення або оспорювання їх прав і охо ронюваних законом інтересів .

Приймаючи до уваги, що 12.05.2011р. з аборгованість Управління з п итань майна виконавчого орга ну Подільської районної у мі сті Києві ради (Подільської р айонної у місті Києві держав ної адміністрації) за отрима ні послуги фактично було пер едано в рахунок телефонних п ослуг Подільської районної в місті Києві державної адмін істрації, суд дійшов висновк у про відсутність порушених прав позивача з боку відпові дача на момент звернення Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії до суду із позовною заявою, внаслідо к чого вимоги про стягнення 701 грн. 41 коп. підлягають залишен ню без задоволення.

Клопотання №825200/2810-2/2206 від 27.09.2011р. Публічного акціонерного тов ариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задо волення, враховуючи наявніст ь в матеріалах справи докуме нтів достатніх для прийняття повного та обґрунтованого р ішення.

Клопотання позивача про ві дмову від позову у зв' язку і з відсутністю предмета спору суд до уваги не приймає, врахо вуючи, що перехід заборгован ості відповідача до іншої ос оби відбув до звернення пози вача із позовними вимогами д о суду. Крім того, згідно довір еності №314, яка наявна у матері алах справи, у представника п озивача відсутні повноважен ня для вчинення вказаних дій .

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, приймаючи до уваг и, що заборгованість Управлі ння з питань майна виконавчо го органу Подільської районн ої у місті Києві ради (Подільс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації) пере д Публічним акціонерним това риством «Укртелеком»в особі Київської міської філії від сутня, судові витрати по спра ві відносяться на позивача у повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у за доволені позовних вимог Публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м.Київ до Управління з питань майна ви конавчого органу Подільсько ї районної у місті Києві ради (Подільської районної у міст і Києві державної адміністра ції), м.Київ про стягнення забо ргованості за надані послуги у розмірі 685 грн. 02 коп., пені в су мі 13 грн. 60 коп., 3% річних у розмір і 0 грн. 91 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 88 коп.

У судовому засіданні 19.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення складе но 21.10.2011р.