Постанова

від 16.11.2011 по справі 4/143-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 4/143-10

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Губенко Н.М.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги Публічного акціонерного т овариства "Роменська гардинн о-тюлева фабрика"

на рішення

та постанову Господарського суду Сумсь кої області від 20.06.2011

Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2011

у справі № 4/143-10 Господарського суду Сумської області

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного т овариства "Роменська гардинн о-тюлева фабрика"

про стягнення 80 536,43 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з' явилися

відповідача: не з' явили ся

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася д о Господарського суду Сумськ ої області з позовом до Публі чного акціонерного товарист ва "Роменська гардинно-тюлев а фабрика", в якому (з урахуван ням уточнень позовних вимог) просила стягнути з відповід ача на свою користь вартість частини майна, пропорційно ч астці в статутному капіталі ПАТ "Роменська гардинно-тюле ва фабрика" у розмірі 80536,43грн., в итрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 805,36 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішенням Господарськ ого суду Сумської області ві д 20.06.2011 по справі №4/143-10 (с уддя Лугова Н.П.), залишеним бе з змін постановою Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.07.2011 у цій справі (к олегія суддів у складі: Лак іза В.В. - головуючий суддя , судді Бородіна Л.І., Хачатрян В.С.) позов задоволено частков о; стягнуто з ЗАТ "Роменська га рдинно-тюлева фабрика" на кор исть ОСОБА_4 заборгованіс ть в розмірі 78151,77 грн., витрати н а послуги адвоката в сумі 2000,00 г рн., витрати по сплаті державн ого мита в сумі 781,51 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.; в іншій частин і позову (щодо стягнення 2384,66 гр н. заборгованості) відмовлен о.

Не погоджуючись із вказан ими судовими актами, Публічн е акціонерне товариство "Ром енська гардинно-тюлева фабри ка" звернулося до Вищого госп одарського суду України із к асаційною скаргою, в якій пос илаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, просило скасувати постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 26.07.2011 у справі № 4/143-10 та рішен ня Господарського суду Сумсь кої області від 20.06.2011 у справі № 4/143-10 в частині задоволення поз овних вимог, в частині відмов и у задоволенні позовних вим ог - рішення Господарського с уду Сумської області від 20.06.2011 у справі № 4/143-10 залишити без змі н.

Скаржник посилається на по рушення судами попередніх ін станцій положень статті 148 Цив ільного кодексу України, ста тті 54 Закону України "Про госп одарські товариства", оскіль ки частка позивача повинна о браховуватися з урахуванням рішення загальних зборів уч асників від 27.12.2007 і такий розрах унок вартості частки позивач а повинен здійснюватися стан ом на 15.04.2008, тоді як судом здійсн ено розрахунок станом на 14.04.2004.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к не скористалися передбачен им законом правом на участь у перегляді справи в касаційн ій інстанції.

ОСОБА_4 надіслала до Вищог о господарського суду Україн и відзив на касаційну скаргу , в якому заперечила проти дов одів скаржника, викладених в касаційній скарзі, просила з алишити рішення Господарськ ого суду Сумської області ві д 20.06.2011 та постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.07.2011 у справі № 4/143-10 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, бер учи до уваги межі перегляду с прави у касаційній інстанції , обговоривши доводи касацій ної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обстав ин справи застосування норм матеріального та процесуаль ного права при ухваленні оск аржуваних судових актів, вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню, з о гляду на наступне.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується наявними матеріалам и справи, ОСОБА_4 була учас ником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ром енська гардинно-тюлева фабри ка ЛТД" з часткою у статутному капіталі товариства - 0,43718 відс отків.

15 січня 2008 року позивач ка звернулася до загальних з борів учасників товариства з заявою про вихід зі складу уч асників товариства та вимого ю виплатити вартість частини майна, пропорційну частці у с татутному капіталі товарист ва. Вказана заява була отрима на товариством 15.01.2008, про що сві дчить відмітка на копії заяв и та не заперечується відпов ідачем.

Згідно з частиною 2 ста тті 148 Цивільного кодексу Укра їни учасник, який виходить із товариства з обмеженою відп овідальністю, має право одер жати вартість частини майна, пропорційну його частці у ст атутному капіталі товариств а. Порядок і спосіб визначенн я вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також по рядок і строки її виплати вст ановлюються статутом і закон ом.

Статтею 54 Закону України "П ро господарські товариства" при виході учасника з товари ства з обмеженою відповідаль ністю йому виплачується варт ість частини майна товариств а, пропорційна його частці у с татутному (складеному) капіт алі. Виплата провадиться піс ля затвердження звіту за рік , в якому він вийшов з товарист ва, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад м оже бути повернуто повністю або частково в натуральній ф ормі. Учаснику, який вибув, вип лачується належна йому частк а прибутку, одержаного товар иством в даному році до момен ту його виходу. Майно, передан е учасником товариству тільк и в користування, повертаєть ся в натуральній формі без ви нагороди.

Пунктом 30 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" вста новлено, що при визначенні по рядку і способу обчислення в артості частини майна товари ства та частини прибутку, яку має право отримати учасник п ри виході (виключенні) з ТОВ (Т ДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відпові дні положення установчих док ументів товариства.

У випадку неврегульова ності в установчих документа х вартість частини майна тов ариства, що підлягає виплаті , повинна відповідати вартос ті чистих активів товариства , що визначається в порядку, вс тановленому законодавством пропорційно його частці в ст атутному капіталі товариств а на підставі балансу, складе ного на дату виходу (виключен ня). Розрахунок належної учас нику частини прибутку здійсн юється на дату виходу (виключ ення ) з товариства.

У разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оп латив) свій вклад до статутно го капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартіст ь частки пропорційно внесені й (оплаченій) частині вкладу.

Судами попередніх інс танцій зазначено, що з 02.02.2009 пра вонаступником Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма Роменська гардинно-тюле ва фабрика ЛТД" стало ЗАТ "Фірм а Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД", змінена назва як ого ПАТ "Фірма Роменська гард инно-тюлева фабрика ЛТД", який як правонаступник, зобов'яза ний був виплати позивачеві в артість частини майна товари ства після затвердження звіт у за 2008 рік, і в строк до 15 січня 200 8 року, однак виплата позиваче ві не була проведена.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій в иходили з того, що нормат ивними законодавчими актами передбачено право учасника при виході із ТОВ на отриманн я вартості частини майна і ча стини прибутку товариства, щ о складається з: суми внеску д о статутного капіталу підпри ємства, внесеної при створен ні товариства; суми нерозпод іленого прибутку, отриманої під час здійснення господарс ької діяльності; вартості ча стини іншого власника капіта лу підприємства, що перевищу є суму внеску учасника до ста тутного капіталу накопичено го під час роботи товариства .

Отже, загальна вартість майна визначається на рівні активів підприємства за вир ахуванням його зобов' язань , тобто відповідає поняттю вл асного капіталу підприємств а, показник якого відображає ться в результаті розділу І п асиву балансу (рядок 380). Розрах унок частини вартості майна, що підлягає виплаті учасник у, необхідно здійснювати за д аними балансу (показника ряд ка 380), складеного на дату виход у учасника.

Враховуючи викладене, с уди дійшли висновку, що для ви значення частки в майні това риства, яка належала позивач у, необхідно визначити варті сть майна товариства станом на 15 січня 2008 року, тобто на час з вернення з заявою про вихід з товариства.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій , відповідачем не складався б аланс станом на 15.01.2008 (момент ви ходу з товариства позивача), а тому для розрахунку його час тки, належної до виплати, судо м було призначено судову екс пертизу.

Згідно з висновком № 2830 судово-економічної експерти зи по справі № 4/143-10, складеним 22.04 .2011 року, вартість частини майн а, належної до виплати позива чеві при виході з ТОВ "Фірма Ро менська гардинно-тюлева фабр ика ЛТД" 15.01.2008 року, пропорційно його частці у статутному кап італі, виходячи з матеріалів справи № 4/143-10, враховуючи дані б алансу ТОВ "Фірма Роменська г ардинно - тюлева фабрика ЛТД" с таном на 01.01.2008 року, складає 78151,77г рн.

Враховуючи те, що това риство у добровільному поряд ку не сплатило позивачу його частку при виході з товарист ва, суди попередніх інстанці й дійшли обґрунтованого висн овку про задоволення позовни х вимог в частині стягнення з відповідача на користь пози вача вартості частини майна, пропорційно його частці в су мі 78151,77 грн.

Втім, судами попередні х інстанцій мотивовано відмо влено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відпо відача 2384,66 грн., у зв'язку з їх не обґрунтованістю.

Доводи скаржника щодо обставин зміни розміру стат утного капіталу та відповідн ої зміни частки позивача, нео бґрунтованості висновку екс пертизи по суті є намаганням встановити інші обставини, н іж ті, що встановлені судом, до вести неправильне застосува ння норм матеріального права на підставі інших обставин т а їх оцінки, що суперечить виз наченим ст.1117 Господарського процесуального кодексу Укра їни межам перегляду справи к асаційною інстанцією.

Посилання скаржника на рішення Роменського міськ районного суду Сумської обла сті від 12.01.2011 року по справі № 2-68/20 11 правомірно не взяті судом ап еляційної інстанції до уваги , оскільки рішення по справі № 2-68/2011 не містить будь-яких висно вків Роменського міськрайон ного суду Сумської області щ одо дати набрання чинності д ля учасників товариства ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ "Фірма Роменська гарди нно-тюлева фабрика"від 27.12.2007 рок у. Більш того, зазначеним ріше нням в частині вимог про визн ання рішення загальних зборі в ТОВ "Фірма Роменська гардин но-тюлева фабрика" від 27.12.2007 про збільшення статутного капіт алу для учасників Товариства таким, що набирає чинності з 2 7.12.2007 року, визнання, що статутни й капітал ТОВ "Фірма Роменськ а гардинно-тюлева фабрика" зб ільшено 27.12.2007 до розміру 575000грн., щ о частка учасника Товариства зменшилась з 27.12.2007 року відмов лено.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що інші доводи скаржни ка фактично зводяться до оці нки доказів та переоцінки об ставин справи, що не є компете нцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст.ст.1115, 1117 Г ПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судом першої ч и апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права. Касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові гос подарського суду чи відхилен і ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, збирати но ві докази або додатково пере віряти докази.

На підставі викладено го, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що відповідно до вимог ст атті 43 ГПК України постанова Х арківського апеляційного го сподарського суду від 26.07.2011 та р ішення Господарського суду С умської області від 20.06.2011 у спра ві № 4/143-10 ґрунтуються на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають значення для в ирішення спору, відповідають нормам матеріального та про цесуального права, доводи ка саційної скарги не спростову ють висновків судів попередн іх інстанцій, у зв' язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Роменська гардинно-тюлев а фабрика" залишити без задов олення.

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 26.07.2011 та рішення Госп одарського суду Сумської обл асті від 20.06.2011 у справі № 4/143-10 залишити без змін.

Головуючий судд я: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Н. Губенк о