Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а-4061/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4061/10 Головуючий у 1-й інстанції: Очківський В.М.

Суддя-доповідач: Беспало в О.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

гол овуючого - судді Бесп алова О.О.,

судд ів Кл ючковича В.Ю., Губської О.А.,

при сек ретарі Кропивн ому Є.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу Управлін ня Пенсійного фонду України у Васильківському районі Киї вської області на постанову Васильківського міськрайон ного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсі йного фонду України у Василь ківському районі Київської о бласті про стягнення недопла ченої щомісячної державної с оціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильків ського міськрайонного суду К иївської області від 29 грудня 2010 року позов задоволено част ково. Зобов' язано відповіда ча провести перерахунок допл ати до пенсії позивача, як ди тині війни за період з 09.07.2007 рок у по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з ура хуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить апеляційн у інстанцію скасувати незако нне, на його думку, рішення суд у першої інстанції та постан овити нове про відмову в задо воленні позову.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши су ддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду пе ршої інстанції підлягає скас уванню виходячи з наступного .

Відповідно до пункту 3 час тини 1 статті 198, пункту 4 частин и 1 статті 202 КАС України, за нас лідками розгляду апеляційно ї скарги на постанову суду пе ршої інстанції суд апеляційн ої інстанції скасовує її та у хвалює нове рішення, якщо виз нає, що судом першої інстанці ї порушено норми матеріально го або процесуального права, що призвело до неправильног о вирішення справи.

Задовольняючи позовні ви моги частково, суд першої інс танції помилково не зазначив за який період слід залишити позовну заяву без розгляду з підстав встановлених ст. 100 КА С України та не визначив прав ову норму, яку належить засто совувати до спірних правовід носин в частині, що стосуютьс я розміру мінімальної пенсії за віком.

Колегією суддів встановле но, що позивач є дитиною війни , що підтверджується відпові дним посвідченням.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пен сії або щомісячне довічне гр ошове утримання чи державна соціальна допомога, що випла чується замість пенсії, підв ищуються на 30 відсотків мінім альної пенсії за віком.

Однак, всупереч вищезазнач еній нормі закону позивачу щ омісячне підвищення до пенсі ї виплачувалась відповідно д о Постанови Кабінету Міністр ів України від 28.05.2008 року № 530.

Отже, за конституційними но рмами, виходячи з пріоритетн ості законів над підзаконним и актами, суд дійшов правильн ого висновку, що при визначен ні розміру підвищення пенсії позивачеві застосуванню під лягають норми Закону України «Про соціальний захист діте й війни».

У свою чергу, цим Законом пе редбачено, що розмір підвище нь пенсій має обраховуватися у відсотковому відношенні д о мінімального розміру пенсі ї за віком. Розмір прожитково го мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом Укра їни «Про державний бюджет Ук раїни»на відповідний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється шестиміся чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, колегія суддів вважа є, що на час звернення позивач а до суду, чинними положенням и ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, щ о адміністративний позов, по даний після закінчення строк ів, установлених законом, зал ишається без розгляду, якщо с уд за заявою особи, яка його по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала.

З урахуванням того, що колег ія суддів не вбачає підстав д ля поновлення строку звернен ня до суду згідно ч. 1 ст. 100 КАС Ук раїни, тому необхідно залиши ти без розгляду вимоги позив ача в частині проведення пер ерахунку та виплати пенсії п озивачу, як дитині війни за пе ріод з 09.07.2007 року по 13.06.2010 рік включ но.

Отже, оскільки з 14.06.2010р. позива ч має право на перерахунок пі двищення до пенсії, то дії від повідача з 14.06.2010р. по 14.12.2010р. у зв' язку з виплатою позивачу під вищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Мініс трів України № 530 від 28.05.2008 року є неправомірними та не відпов ідають ч. 2 ст. 19 Конституції Укр аїни, ч.3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пос танова суду першої інстанції не відповідає нормам процес уального права, доводи апеля ційної скарги частково спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені у зазна ченій постанові, у зв'язку з чи м є підстави для її скасуванн я з постановленням нової пос танови про часткове задоволе ння позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг у Управління Пенсійного фонд у України у Васильківському районі Київської області - за довольнити частково.

Постанову Васильківсько го міськрайонного суду Київс ької області від 29 грудня 2010 ро ку - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсі йного фонду України у Василь ківському районі Київської о бласті про стягнення недопла ченої щомісячної державної с оціальної допомоги як дитині війни - задовольнити частков о.

Визнати дії Управління Пен сійного фонду України у Васи льківському районі Київсько ї області щодо невиплати у по вному обсязі підвищення до п енсії ОСОБА_2 з 14.06.2010р. по 14.12.2010р ., відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними .

Зобов' язати Управління П енсійного фонду України у Ва сильківському районі Київсь кої області здійснити перера хунок та виплату пенсії ОСО БА_2 з урахуванням щомісячн ої підвищеної на 30 % мінімальн ої пенсії за віком з 14.06.2010р. по 14.12. 2010р, відповідно до ст. 6 Закону У країни "Про соціальний захис т дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання", ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", з урахуванням проведе них виплат.

В іншій частині адміністра тивний позов залишити без ро згляду.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.