Постанова

від 21.07.2008 по справі 36/134

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/134

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.07.2008                                                                                           № 36/134

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Капацин  Н.В.

 суддів:            Калатай  Н.Ф.

          Пашкіної С.А.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Саєнко М.І. (довір. від 01.02.08р.)

відповідача –             Волобоєва С.В. (довір. від 13.08.07р.)

третьої особи –             не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Український Страховий Альянс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 02.06.2008

 у справі № 36/134 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто"

 до                                                   ЗАТ "Страхова компанія "Український Страховий Альянс"

 третя особа           Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

 про                                                  стягнення 280919,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.08р. у справі                  № 36/134 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Авто”, стягнуто із Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий альянс” 24 488,55 грн. основного боргу, 22 060,46 грн. пені, 19 022,24 грн. інфляційної складової боргу, 2 157,16 грн. – 3 % річних та 708,39 грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідач частково не виконав договірні зобов'язання за договором страхування, не повністю виплатив страхове відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.08р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Український страховий альянс” вказує на те, що за договором страхування об'єктом страхування були товари, вартість яких була зазначена без ПДВ, а позивачем страхове відшкодування нараховано виходячи із вартості застрахованих товарів з ПДВ, страховиком не були порушені строки виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем до страхової суми була включена вартість товарів, які не були застраховані, а тому страховій компанії необхідно було перевіряти великий обсяг наданої позивачем інформації та витребовувати додаткові докази, необхідні для складення страхового акта.

          Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.07.08р.

          У зв'язку з необхідністю дослідити додаткові докази в судовому засіданні оголошена перерва до 21.07.08р.

          Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

          07.12.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Август-Авто” (страхувальник) уклало договір страхування майна № 077615/07/11 із Закритим акціонерним товариством „Український страховий альянс” (страховик), за умовами якого застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном по  додатку № 4 до договору застави № 47437 від 06.12.06р., по додатку № 3 до договору застави № 1984 від 06.12.06р., по додатку № 2 до договору застави № 1984 від 06.12.06.

          В пункті 9.1 договору страхування серед страхових ризиків зазначено пожежу, вибух (крім вибуху котельного устаткування), удар блискавки, падіння пілотованих літаючих апаратів або їхніх уламків.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договору визначено загальний розмір страхової суми в межах 849 375,20 грн.

В приміщеннях, орендованих позивачем, що знаходяться за адресою:     м. Київ, вул. Межигірська, 76 сталася пожежа 16 січня 2007 року, про що позивач заявив в пожежну частину та відділ міліції Подільського району міста Києва та 18 січня 2007 року повідомив страховика (відповідача) про настання страхового випадку.

Матеріалами справи підтверджується, що за додатком № 2 до договору страхування пожежею знищено застрахованих товарів на суму 15 243,33 грн. (без ПДВ), а за додатком № 3 до договору страхування вартість знищених товарів складає суму 105 347,65 грн. (без ПДВ).

Відповідно до статей 988, 992 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України „Про страхування” при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування у передбачений договором строк, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом виплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

Стаття 990 Цивільного кодексу та стаття 9 Закону „Про страхування” встановлюють, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника, розмір страхової суми та розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування.

За умовами договору страхування встановлена безумовна франшиза по додатку № 2 до договору страхування, яка складає 5%, а по додатку № 3-10%.

Таким чином, від суми збитку по додатку № 2 франшиза складає суму 762,16 грн. із розрахунку: 15 243,33 грн. (збиток від пожежі) х 5% : 100 = 762,16 грн. Страхове відшкодування без франшизи по додатку № 2 до договору страхування складає суму 14 481,17 грн.

За додатком № 3 до договору страхування знищено пожежею матеріальних цінностей позивача на суму 105 347,65 грн. (без ПДВ), що з відрахуванням франшизи в розмірі 10% (10 534,76 грн.) складає суму страхового відшкодування 94 812,89 грн.

Загальний розмір страхового відшкодування за договором страхування № 077615/07/11 від 07.12.06р. складає суму 109 294,06 грн.

Платіжним дорученням № 21067 від 05.12.07р. відповідач перерахував на  рахунок вигодонабувача за договором страхування (Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк”) страхове відшкодування на суму 95 405,24 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню недоплачене страхове відшкодування на суму 13 888, 82 грн.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що  франшизу слід вираховувати від страхової суми, оскільки стаття 9 Закону „Про страхування” дає визначення франшизи, а саме: це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшизу слід рахувати від суми спричинених збитків, а не від загальної страхової суми, як це робив відповідач.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача щодо розміру спричиненого йому збитку. Позивач зазначає, що в додатках до договору страхування вартість застрахованих матеріальних цінностей зазначена без ПДВ, а страхове відшкодування слід рахувати виходячи з ціни товару (обладнання) з нарахуванням ПДВ.

В договорі страхування № 077615/07/11 від 07.12.06р. міститься запис про те, що страхувальник ознайомлений з умовами та правилами страхування.

В розділі 5 Правил добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 08.04.04, встановлено, що страхова сума встановлюється в межах дійсної вартості майна, якщо інше не обумовлено договором, відповідальність за достовірність визначення вартості майна лежить на страхувальнику.

В пункті 5.5 Правил зазначено: якщо страхова сума, що визначена в полісі, складає частку вартості застрахованого об”єкта, страхове відшкодування розраховується і виплачується в тій самій частці від визначеної суми збитків по страховому випадку. Тобто, позивачем застрахована частка вартості майна (без ПДВ), а тому відповідачем вірно страхове відшкодування вираховувалося від вартості знищеного пожежею майна без ПДВ.

З цих же підстав судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що при визначенні вартості об'єкту страхування в додатках № 2 і № 3 до договору страхування позивачем допущені помилки. Наприклад, по додатку № 2 (позиція 10) знищено лавровий лист на суму 92,40 грн. (280 шт. Х 0,33 грн.), а балансова вартість товару зазначена 93,33 грн., по позиції 11 вартість лаврового листа складає 15 168 грн. (4 800 шт. Х 3,16 грн.), а в додатку № 2 балансова вартість товару зазначена в розмірі 15 150 грн. Такі ж помилки допущені позивачем при розрахунку балансової вартості матеріальних цінностей по додатку № 3 до договору страхування, але, як зазначалося вище, відповідальність за достовірність визначення вартості майна лежить на страхувальнику, а тому судом застосовуються показники щодо розміру страхового відшкодування зазначені в договорі страхування, зокрема в  додатках № 2 і № 3.

Крім того, позивачем нараховані до стягнення штрафні санкції за несвоєчасне проведення розрахунків за договором страхування, збитки від інфляції та 3 % річних.

Згідно пункту 2.2.6 додатку № 1 до договору страхування страховик зобов'язаний сплатити страхувальнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо страхова виплата не здійснена у встановлений договором строк.

Пунктом 2.5 додатку № 1 до договору страхування встановлено, що страхове відшкодування виплачується протягом 15 календарних днів з дня підписання страхового акта. Страховий акт підписано 20.11.07р., а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за затримку виплати суми страхового відшкодування в розмірі 13 888,82 грн. за період з 06.12.07р. по 19.05.08р. (дата подачі уточнення до позову) на суму 2 306 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних на суму 189,53 грн. та інфляційна складова боргу в розмірі 2 147,63 грн. за період затримки розрахунків з 06.12.07р. по 19.05.08р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.08р. по даній справі підлягає зміні.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український страховий альянс” на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.08р. у справі № 36/134 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.08р. у справі                 № 36/134 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Український страховий альянс” (м. Київ, вул. Братська, 14, код 31235110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Авто” (м. Київ, вул.   Гната Юри, 9, к. 414, код 30550552) 13 888,82 грн. страхового відшкодування, 2 306 грн. пені, 2 147,63 грн. інфляційної складової основного боргу, 189,53 грн. – 3% річних, 185 грн. державного мита та 6 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Авто” (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код 30550552) на користь Закритого акціонерного товариства „Український страховий альянс” (м. Київ, вул. Братська, 14, код 31235110) 338,64 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 36/134 повернути до Господарського суду    міста Києва.      

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

                                                                                          Пашкіна С.А.

 24.07.08 (відправлено)