Постанова

від 23.10.2006 по справі 18/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/363

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23.10.06 р.                                                                             Справа № 18/363

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецької області м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Елен” м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2700грн.

Суддя господарського суду Донецької області   О.В.Овсяннікова            

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Бабільчук  О.І.– дов.

від відповідача : не з”явився

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “Елен” м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2700 грн.

Позивач у засідання суду звернувся з заявою про зменшення  суми позову і просить  суд стягнути з Приватного підприємства “Елен” штраф в сумі 2200 грн, у зв”язку з тим, що 500грн. відповідачем в же перераховано.

Відповідно до ст. 51 Кодексу Адміністративного Судочинства України  позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду,  тому його заява приймається судом  і справа розглядається  з урахуванням змінених вимог.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на :   рішення про застосування фінансових санкцій від 22.06.2006 року, акт перевірки № 050266 від 16.06.2006 року, розрахункові документи  , супровідний лист, свідоцтво про державну реєстрацію.

        Відповідач  надав відзив, в якому просить у позові відмовити з посиланням на те, що перевірка проводилась без участі керівника підприємства і вина у порушенні ним законодавства не доведена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.06.2006 року позивачем була здійснена перевірка магазину, належного відповідачу, розташованого за адресою :  Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна,25 на предмет дотримання у процесі торгівлі вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

В результаті перевірки були виявлені порушення зазначеного Закону в частині  роздрібної торгівлі  сигаретами “LD Super Light”, встановленої виробником; реалізація, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Акт перевірки відповідачем не оскаржений.

Рішенням від 22.06.2006 року  до відповідача були застосовані фінансові санкції  на підставі ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”   за  роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником, імпортером таких тютюнових виробів – 1000грн., за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка – 1700грн., а  всього 2700грн.

Рішення відповідачем не оскаржено, не визнано недійсним, не скасовано, а тому підлягає виконанню.

22.08.2006 року відповідачем було сплачено 500 грн.(що підтверджується  листом Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції № 2177/7/21-413 від 19.10.2005 року).

       Доказів сплати штрафних санкцій  у повному обсязі відповідачем не подано.

       Таким чином несплачена сума штрафних санкцій становить 2200 грн., яка підлягає стягненню.

      Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись  статтями  86, п.3 ст. 94,138, п.1 ст. 162, ст.ст.163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі ст. 17  Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд, -  

                                          П О С Т А Н О В И В  :

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецької області про стягнення фінансових санкцій – задовольнити.

      Стягнути з Приватного підприємства “Елен”  (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна,25, ЗКПО 20396619) в доход Державного бюджету України   2200 грн. штрафу та судовий збір в сумі 102 грн.

      Постанова оголошена 23.10.2006 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого  Кодексом Адміністративного Судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

      Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.