Рішення

від 21.12.2006 по справі 18/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 р.   справа номер 18/363   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевська

За позовом: Житлово-експлуатаційної організації №3 , вул. Г. Мазепи, 185.

До відповідача: Прикарпатського  військового  округу  Івано-Франківської Квартирно-експлуатаційної частини району будинкоуправління №1, вул. Н. Гвардії, 14 «Г», м. Івано-Франківськ.

Представники сторін:

Від позивача:   Полянська О.І., (довіреність № 572 від 05.10.06р );

                           Баб"юк С.Г., (довіреність № 573 від 05.10.06р ) ;

Від відповідача:   Стецюк С.С., (довіреність № 265  від 15.09.04р ) - адвокат;

Суть спору: стягнення   основного боргу  в сумі 800,00 грн., 1129,67 грн.- пені , 222,96 грн. - інфляційних та трьох процентів річних в розмірі 178,12 грн.

          Розгляд справи відкладався з 21.11.06 р. до 05.12.06 р. до 12.12.06 р. та оголошувалась перерва до 21.12.06 р.

          Позивач в судовому засіданні 21.11.06 р.  зменшив позвні вимоги  в сумі 8962,79 грн. та  просить  суд стягнути з відповідача  основний борг в сумі 800,00 грн., 1129,67 грн. пені , інфляційних 222,96 грн. та трьох процентів річних в розмірі 178,12 грн.

          Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, мотивуючи їх безпідставністю.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:                              

          01 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 5 А на прибирання  прибудинкової території та вивезення  сміття  на період  до 01.10.2005 р.

          Позивач в судовому засіданні  пояснив, що  вартість вивозу сміття  в місяць разом  із ПДВ становить  до 01.05.2004 р. - 171,77 грн., а з 01.05.2004 р. - 242,30 грн. і відповідач станом на 19.10.2006 р. заборгував 7432,04 грн. - основного боргу, 1129.67 грн. - пені, 222,96 грн.- інфляційних та 178,12 грн. - три проценти річних, а разом 8962,79 грн.

          Позивач також  подав в судовому засідання заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з позивача 800 грн. - основного боргу, 1129,67 грн.- пені, 222,96 грн. - пені та 178,12 грн. - три проценти річних.

          Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи його безпідставністю, оскільки борг ним погашений.

          Суд, ухвалою від 01.11.06 р. , від 21.11.06 р. зобов»язав позивача подати акт звірки взаєморозрахунків відповідно до заявлених вимог.

          Оглянувши поданий позивачем в судовому засіданні акт звірки взаєморозрахунків станом на 16.11.06 р. судом з»ясовано, що відповідачем  перераховано повністю заявлену  заборгованість по згаданій угоді №5А.

          Ухвалою від 05.12.06 р. суд вдруге зобов»язав позивача  подати  розрахунок боргу з врахуванням  періоду його виконання  відповідно до угоди № 5А  від 01.10.2001 р.

          На виконання даної ухвали суду , позивач подав  розрахунок, з якого  вбачається  що борг по угоді №5А повністю погашений.

          Однак, позивач вказує, що існує заборгованість  за період  01.10.05 р. по 01.05.2006 р. - 800 грн. і нарахував пеню за період з 01.01.06 р. по 19.10.06 р. в сумі –498,37 грн., інфляційні збитки за 2006 р. в сумі 379,98 грн. та 148, 92 грн.- три проценти річних, відповідно до пролонгованої угоди №5А від 01.10.2005 р.

          Відповідач даної заборгованості не визнає і стверджує , що ним надіслано позивачу листа №38/А від 08.09.05 р. в якому вказано, що він не має наміру пролонговувати угоду №5А від 01.10.05 р. і як , доказ, надав суду копію цього листа.

          Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у позові, керуючись наступним.

          Термін дії угоди №5 А від 01.10.2001 р. закінчився 01.10.05 р.

          Заборгованість по даній угоді  повністю відповідачем  погашена.

          Нова угода №5А від 01.10.2005 р., запропонована позивачем для пролонгації   відповідачем відхилена, виходячи зі змісту  згаданого листа №38/А від 08.09.2005 р.

          У відповідності до ст.33 Господарського процесуального  кодексу України, кожна сторона повинна довести  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, відтак розрахунок заборгованості  складений на підставі неукладеної угоди не може бути визнаний належним доказом.

                 На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 33, 49,  82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                 

                                                                          В И Р І Ш И В  :           

          У позові відмовити повністю.

                          СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"