Ухвала

від 28.03.2011 по справі 10-286/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2

Справа № 10-286/2011

Головуючий у 1 інст.-Семиряд І.В.

Категорія: ч.1 ст. 187

Доповідач суддя Ковалюмнус Е.Л.

УК

України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді

Ковалюмнус Е.Л.,

суддів

Єгорової О.І., Савкової С.В.,

з участю прокурора Дяченко А.А.,

заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Пролетарського

районного суду м. Донецька від 03 березня 2011 року, якою відмовлено в

задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову

слідчого СЕ Пролетарського РВ ДМУ УМВС україни в Донецькій області від

19.02.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину,

передбаченого ст. 187 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 19 лютого 2011 року слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ УМВС

України в Донецькій області по справі відносно ОСОБА_5 склад злочину в

кримінальній справі з ч. 1 ст. 122 КК України перекваліфікований на ч. 1 ст.

187 КК України та відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом

вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

На вказану постанову захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до

Пролетарського районного суду м. Донецька було подано скаргу, в який він

просив скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 березня 2011 року,

скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого

СВ Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 19.02.2011р.

про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого

ст. 187 ч.1 КК України - залишено без задоволення.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в апеляції просить скасувати

постанову суду як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що для

порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав. Не згоден

з тим, що підставою для перекваліфікації та порушення кримінальної справи за

ч. 1 ст. 187 КК України стало лише повідомлення потерпілої.

Колегія суддів, заслухавши захисника ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію

та просив скасувати постанову суду, думку прокурора, який вважав постанову суду

законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та судовий матеріал,

вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути

залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на

постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність

приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання

даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання

вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.

В даному випадку прокурором було порушено кримінальну справу за заявою

ОСОБА_6

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для порушення кримінальної

справи стали данні, які були отримані в ході проведення досудового

слідства, оскільки потерпіла ОСОБА_6 при проведенні з нею слідчих дій

вказувала на те, що під час нанесення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_5

заволодів її особливим майном.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена

тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак

злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по вказаній заяві проведена

досудова перевірка з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98, 130 та матеріали справи

містять достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, передбаченого

ст.187 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції

правильно дійшов до висновку, що у органу досудового слідства було достатньо

приводів та підстав для порушення кримінальної справи за даною статтею та було

достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 скоїв саме цей злочин.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про

наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного

злочину.

Доводи апеляції про те, що суд не в повному обсязі перевірив матеріали справи

та не повністю з*ясував характер вчиненого діяння, колегія суддів вважає, що на

цій стадії процесу суд не взмозі входити о оцінку доказів та перевіряти

фактичні обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів,

-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 03

березня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ УМВС

України в Донецькій області від 19.02.2011року про порушення кримінальної

справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України -

залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного

суду Донецької області