Ухвала

від 03.10.2011 по справі 10-286/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-286/2011 Головуючий у І інстанції К орх О.І.

Категорія - санкція Доповідач Мельниченко Ю. В .

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Мельниченка Ю. В.

суддів - Трейт як О.П., Воронцової С.В.

з участю прокурора - Ш кільнюка О.М.

слідчого - Р ибалки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черні гові кримінальну справу за а пеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Корю ківського районного суду Чер нігівської області від 23 вере сня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, громадяни на України, із середньою ос вітою, не одруженого, не пра цюючого, військовозобов' яз аного, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні з лочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_3 обвинувачуєть ся в тому, що 17 вересня 2011 року, б лизько 16 години, в м. Корюківка , по вул. Бульварна, біля річко вого мосту, працівниками міл іції при проведенні оператив ної закупівлі наркотичних за собів у ОСОБА_3, було задок ументовано збут подрібненої речовини рослинного походже ння, зеленого кольору, вагою в перерахунку на висушену реч овину 3,656 г., яку він збув ОСОБ А_4 за гроші в сумі 50 грн.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мі сцевий суд виходив з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ні де не працює, за місцем прожив ання характеризується з нега тивної сторони, неодноразово притягувався до адміністрат ивної відповідальності, а то му перебуваючи на волі може у хилитись від слідства та суд у або продовжувати злочинну діяльність.

Не погоджуючись з даною пос тановою суду, адвокат ОСОБА _2 в інтересах обвинувачено го ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить постанову ска сувати через незаконність та обрати відносно його підзах исного більш м' який запобіж ний захід у вигляді - підпис ки про невиїзд. Доводи апеляц ії зводяться до того, що ОСО БА_3 свою вину у скоєному виз нав повністю чим активно спр ияє у розкритті даного злочи ну та при вирішенні питання п ро обрання запобіжного заход у судом не були перевірені до кази, стосовно того, що останн ій може якимсь чином ухилити сь від слідства та суду або пр одовжити злочинну діяльніст ь.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора та слідчого про необхідність залишення апел яції без задоволення, переві ривши матеріали кримінально ї справи та доводи апеляції, к олегія суддів не знаходить п ідстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувач ується у скоєнні злочину, пер едбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , тобто, у незаконному придбан ні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та у збуті особл иво небезпечного наркотично го засобу.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, суд в повній мірі ви конав вимоги ст. 148 КПК України , а саме те, що запобіжний захі д застосовується з метою зап обігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Характер обвинувачення - ді ї, пов'язані з незаконним обіг ом особливо небезпечного нар котичного засобу, санкція за значеного складу злочину пер едбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк ві д 5 до 10 років з конфіскацією ма йна, а сам злочин віднесений д о категорії тяжких.

Також, об'єктивна підозра ОСОБА_3 ще у вчиненні аналог ічних дій пов' язаних з нарк отичними засобами, соціальні зв'язки ОСОБА_3, який спілк увався з особами, схильними д о вживання наркотиків, та те, щ о він ніде не працює, за місцем проживання характеризуєтьс я з негативної сторони, неодн оразово притягувався до адмі ністративної відповідально сті, свідчить, що при іншому за побіжному заході не буде заб езпечена належна процесуаль на поведінка обвинуваченого .

Тому, колегія суддів вважає правильним застосування до ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу.

Підстав, які б свідчили про порушення кримінально-проце суального законодавства при обранні міри запобіжного за ходу встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 148, 165 -2, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката О СОБА_2 в інтересах обвинува ченого ОСОБА_3 залишити бе з задоволення, а постанову Ко рюківського районного суду Ч ернігівської області від 23 ве ресня 2011 року щодо ОСОБА_3 п ро обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.

СУДДІ:

О.П. Трейтяк Ю.В. Мельн иченко С.В. Воронцова