Ухвала

від 23.11.2011 по справі 30/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  30/359

23.11.2011

За позовом     Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.А.М.А.7»

Про                  стягнення 30 400,09 грн.                                                                                            

                                                                                                     Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.А.М.А.7» про стягнення з відповідача на користь позивача 30 400,09 грн. (27 826,77 грн. –основний борг, 485,74 грн. –збитки від інфляції, 1 252,77 грн. – пеня, 834,80 грн. - штраф) заборгованості за Договором оренди № 4617 нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.11. порушено провадження у справі № 30/359, розгляд справи призначено на 24.11.11. о 10-30.

22.11.11. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Антонов», відповідно до якої заявник просить суд на підставі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України залучити його до участі у розгляді справи № 30/359 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розглянувши зазначену вище заяву Державного підприємства «Антонов», суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

У контексті зазначеної вище статті, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем.

Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Слід також зазначити, що позивач у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Державне підприємство «Антонов»не є конкуруючими особами щодо предмету спору, а заявляють самостійні вимоги до відповідача, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву в якості орендодавця переданого в оренду відповідачу нежилого приміщення, а Державне підприємство «Антонов»в якості балансоутримувача спірного майна.

Зокрема, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30 400,09 грн. заборгованості за Договором оренди № 4617 нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.09.

Державне підприємство «Антонов»просить суд у своїй позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у відповідності до умов Договору оренди № 4617 нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.09.

Таким чином, вимоги зазначених вище осіб є тотожними, і Державне підприємство «Антонов»не оспорює право Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на позов, в зв'язку з чим, Державне підприємство «Антонов» не може бути визнано третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

Слід зазначити, що вказана позовна вимога Державного підприємства «Антонов»є предметом окремого позовного провадження, який за достатніх підстав може бути поданий за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства «Антонов»про залучення зазначеної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволенню не підлягає.                                                        

Керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити Державному підприємству «Антонов»в задоволенні заяви про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

2.          Позовну заяву Державного підприємства «Антонов»повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                                  Т.М. Ващенко