Ухвала

від 21.11.2011 по справі 37/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/390 21.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооп еративу «Темп-11»

Про стягнення 72 094, 03 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. Д07/2011/04/22-26 від 22.04.2011 р.

Від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго» до Житлово-бу дівельного кооперативу «Тем п-11»про стягнення 50 576, 42 грн. осно вного боргу, 13 423, 71 грн. інфляцій них нарахувань, 4 206, 24 грн. трьох відсотків річних та 3 887, 66 грн. п ені у зв'язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов'язань за договором на по стачання теплової енергії у гарячій воді № 8021020 від 01.12.2003 р. за п еріод з 01.11.2009 року до 01.10.2011 року.

Ухвалою суду від 04.11.2011 ро ку. було порушено провадженн я у даній справі № 37/390 та призна чено її розгляд на 21.11.2011 року, зо бов' язано сторін надати пев ні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 р. по зовні вимоги підтримав, прос ив їх задовольнити, на викона ння вимог ухвали суду від 04.11.2011 р. надав витребувані судом до кументи.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов не надав .

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 21.11.2011 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю його уповноваж еного представника бути прис утнім у призначеному судовом у засіданні, оскільки він зай нятий у іншому судовому проц есі.

Розглянувши дане клопота ння, суд його відхиляє з тих пі дстав, що нормами чинного зак онодавства України не обмеже но коло осіб, які можуть предс тавляти особу в судовому про цесі, тому неможливість одно го з представників відповіда ча бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає ре алізації права учасника судо вого процесу на участь у судо вому засіданні його іншого п редставника, а також реаліза ції його права на захист шлях ом подання відзиву на позов п о суті. При цьому відповідаче м не обґрунтовано потреби у н аданні переваги для участі у іншому судовому засіданні п еред участю у судовому засід анні у даній справі. Також від повідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, хоч а він міг подати витребувані судом документи через служб у діловодства суду, як він це з робив, подавши клопотання пр о відкладення розгляду цієї справи. Проте відповідач над аними йому процесуальними пр авами не скористався.

Таким чином, суд визнав кл опотання відповідача про від кладення розгляду даної спра ви необґрунтованим і таким, щ о не підлягає задоволенню.

Також через відділ діловод ства Господарського сулу міс та Києва від відповідача над ійшло клопотання про здійсне ння фіксування судового розг ляду справи № 37/390 за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Розглянувши дане клопотан ня, суд його задовольнив, у зв' язку з чим та з метою підготов ки залу судового засідання д ля здійснення фіксації судов ого процесу, а також враховую чи нез' явлення представник а відповідача у призначене с удове засідання та невиконан ня ним вимог ухвали суду від 04 .11.2011 р., що перешкоджає вирішенн ю спору у даному судовому зас іданні, суд вважає за необхід не відкласти розгляд даної с прави № 37/390.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Г ПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 05.12.2011 р. о 11:50. Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Госпо дарського суду міста Києва з а адресою: 01030, м. Київ, вул. Богда на Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду в ідзив на позовну заяву з дода нням підтверджуючих докумен тів і доказів його надісланн я позивачу, а також повторно з обов' язати направити в судо ве засідання уповноваженого представника.

3. Попередити відпо відача, що відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України у разі пов торної неявки його представн ика у судове засідання та пов торного ненадання відзиву на позовну заяву і витребувани х документів спір може бути р озглянуто за наявними у мате ріалах справи документами.

4. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

5. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

на 05.12.2011 о 11:50.