Ухвала

від 28.09.2015 по справі 37/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2015Справа № 37/390

За позовомПублічного акціонерного товариства “Київенерго”

До Житлово-будівельного кооперативу “Темп-11”

Простягнення 72 094,03 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго” до Житлово-будівельного кооперативу “Темп-11”про стягнення 50 576,42 грн. основного боргу, 13 423,71 грн. інфляційних нарахувань, 4 206,24 грн. трьох відсотків річних та 3 887,66 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8021020 від 01.12.2003 за період з 01.11.2009 року до 01.10.11 року.

          Ухвалою суду від 04.11.2011 року було порушено провадження у справі № 37/390 та призначено її розгляд на 21.11.2011 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

          Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2011 надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2011 не з'явився, відзив на позов не надав.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.11.2011 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні, оскільки він зайнятий у іншому судовому процесі.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. При цьому відповідачем не обґрунтовано потреби у наданні переваги для участі у іншому судовому засіданні перед участю у судовому засіданні у даній справі. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, хоча він міг подати витребувані судом документи через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Таким чином, суд визнав клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Також через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового розгляду справи № 37/390 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив, у зв'язку з чим та з метою підготовки залу судового засідання для здійснення фіксації судового процесу, а також враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 04.11.2011, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 21.11.2011 відклав розгляд справи № 37/390 на 05.12.2011; повторно зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 05.12.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2011 проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню; надав суду письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем у справі № 37/390, які було залучено до матеріалів справи, а також надав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/390 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 41/43, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене, суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 37/390 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 41/43, яка розглядається Господарським судом м. Києва та оголосив перерву у судовому засіданні 05.12.2011 до 14.12.2011 о 14:30 год. для дослідження доказів у справі.

09.12.2011 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому ЖБК “Темп-11” просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, який було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.2011 представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2011 повторно проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд оголосив у судовому засіданні 14.12.2011 перерву до 26.12.2011 о 11:20 год. для дослідження доказів у справі.

26.12.2011 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості (ціни позову), наданого позивачем у справі № 37/390; додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі № 37/390 до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 41/43, що розглядається Господарським судом м. Києва та клопотання про залучення до матеріалів справи зміненого відзиву від 26.12.2011 на позовну заяву, які було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.12.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.12.2011 в черговий раз проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 37/390 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 41/43, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 37/390 до вирішення пов'язаної з нею справи № 41/43 у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Зокрема, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, оскільки розрахунок позовних вимогу даній справі ґрунтується на від'ємному значенні сальдо по боргу за теплову енергію, спожиту відповідачем у період до спірного періоду, і позивач не надав суду розрахунок позовних вимог з нульовим значенням сальдо на початок періоду, то за таких обставин справа № 37/390 та справа № 41/43 є пов'язаними.

Оскільки предметом спору у справах № 37/390 та 41/43 між тими ж сторонами за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8021020 від 01.12.2003 є заборгованість за різні періоди, а саме: у справі № 41/43 –за період з 01.01.2006, у справі № 37/390 –за період з 01.11.2009 до 01.10.2011, то рішення, яке буде винесено у справі № 41/43 може мати значення для вирішення справи № 37/390.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/390 та справа № 41/43 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 41/43, суд визнав за доцільне зупинити провадження у справі № 37/390 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 41/43.

          Ухвалою суду від 26.12.2011 року провадження у справі № 37/390 було зупинено до остаточного вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 41/43; зобов'язано сторін повідомити Господарський суд м. Києва про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 р. у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

23.09.2015 року через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 37/390, оскільки 07.09.2015 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 41/43, яким позовні вимоги ПАТ «Київенерго» задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Темп-11” заборгованості в сумі 59 952,33 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 45 396 грн. 13 коп. – інфляційних втрат, 8 298 грн. 52 коп. – 3% річних, 1 136 грн. 47 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, Господарський суд м. Києва вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 37/390.

2.          Призначити розгляд справи № 37/390 на 07.10.2015 о 14:35. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3.          Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до клопотання про поновлення провадження у справі № 37/490.

4.          Зобов'язати позивача надати суду довідку про надходження коштів від відповідача станом на день розгляду справи в суді.

5.          Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

          Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя                                         І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 07.10.2015 о 14:35 год.