Рішення

від 21.11.2011 по справі 11/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/289

21.11.11

За позовом

Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Полтавській області

до

про   

Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

стягнення штрафу у розмірі 28831,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

Нефьодов І.В.- представник;

Ларьков В.І.- представник

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 25.10.2011, 08.11.2011 оголошено перерву до 21.11.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Полтавській області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" штрафу у розмірі 28831,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплатив штраф, визначений позивачем у постанові №П-29-11-ю за експлуатацію приміщення без введення його в експлуатацію, у зв‘язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф в судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що ним вчинені усі дії для введення в експлуатацію приміщення, однак через введення тимчасової адміністрації банку відповідач не завершив вказану процедуру. Крім того, відповідач вказує, що на його адресу не надійшов припис про усунення допущених порушень, а тому притягнення відповідача до відповідальності не відповідає нормам Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв‘язку з оскарженням до Полтавського окружного адміністративного суду постанови №П-29-11-ю. Клопотання відповідача задоволено не було, оскільки позивачем до матеріалів справи додано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку з простроченням строку на оскарження постанови.   

Також відповідачем подано клопотання про витребування від позивача копії припису про усунення правопорушення, що мав бути складений разом з протоколом. Позивачем до матеріалів справи надано копію припису №51.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області Бибою В.Ф. проведено позапланову перевірку по об’єкту переобладнання квартири №27 по вул. Калініна,17 в м. Полтава під відділення банку з організацією вхідної групи, за результатами якої складено протокол від 12.07.2011 №П-188-11.  

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п.8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: експлуатація приміщення переобладнаної квартири №27 по вул. Калініна, 17 у м. Полтава під відділення банку з організацією вхідної групи, не прийнятого в експлуатацію.

12.07.2011 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування відповідачем та на підставі протоколу №П-188-11 від 12.07.2011 вирішено накласти на відповідача штраф у розмірі 28831,00 грн., про що винесена постанова №П-29-11-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана постанова була надіслана на адресу відповідача 18.07.2011 та отримана останнім 20.07.2011, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та поштовим фіскальним чеком №0248 від 18.07.2011.

Спір у справі виник у зв’язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №П-29-11-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 28831,00 грн.

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 №317 (надалі –Положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Факт експлуатації  приміщення без прийняття його державної приймальною комісією відповідачем підтверджується.

Частинами 1-4 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Позивачем до матеріалів справи був наданий припис від 24.05.2011 № 51 про усунення порушень, в якому вимагалось зупинити експлуатацію закінченого будівництвом об‘єкта, не прийнятого в експлуатацію. Також позивачем надано постанову від 09.06.2011 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 850,00 грн. за невиконання відповідачем приписів позивача.  Однак відповідач порушення чинного законодавства не усунув.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення чи ухвали господарським судом.

Доказів скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-29-11-ю від 12.07.2011 господарському суду не надано. Як вже зазначалось судом, позовна заява позивача про скасування постанови №П-29-11-ю залишена без розгляду ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду.

Частинами 5, 7 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Пунктами 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, встановлено, що підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-29-11-ю від 12.07.2011 була направлена на адресу відповідача поштою 18.07.2011 та отримана останнім 20.07.2011.

Відтак, відповідач був зобов’язаний сплатити накладений на нього постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №П-29-11-ю від 12.07.2011  штраф протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання такої постанови.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів оплати спірного штрафу позовні вимоги Інспекції є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, код ЄДРПОУ 14349442 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, код ЄДРПОУ 25582348; на розрахунковий рахунок №31115106700002 Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, МФО 310019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 21081100) 28831 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, код ЄДРПОУ 14349442 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в дохід Державного бюджету України 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

4. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.11.2011