Рішення

від 14.12.2011 по справі 11/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 11/289

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєво ї С.М.,

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради „Донецьк міськтепломережа”, м.Донецьк , ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Стромен”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 35794708,

про стягнення 4 403,67 грн. та зоб ов' язання вчинити певні дії , -

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,

від відповідач: не з' явивс я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерц ійне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськт епломережа”, м.Донецьк, зверн увся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен”, м.Донецьк, про зобо в' язання останнього розроб ити робочий проект, отримати експертний висновок відпові дно до умов пункту 1.1 договору №121-10 від 21.06.2010р. та стягнути 4 403,67гр н., у тому числі 1 009,23 грн. 3% річних та 3 394,44 грн. інфляційних витрат .

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на дог овір №121-10 від 21.06.2010р., невиконання його умов Відповідачем, внас лідок чого виникли підстави для звернення до суду з метою захисту порушеного права та охоронюваного законом інтер есу, а також нарахування 3% річ них і інфляційних витрат.

На підтвердження наведено го Позивачем надано копії: до говору на розробку робочого проекту №121-10 від 21.06.2010р. разом із д одатком до нього та додатков ою угодою №1 від 16.09.2010р., банківсь кої виписки, припису №03/3/10-42„А” в ід 08.05.2009р., листа №1/03-4,3/5757 від 05.08.2011р., пр ипису №03-3/10-23 від 12.05.2010р. та №03/3-4/37 від 01.07.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач ґрунтує посиланнями на ст.ст.11, 15, 20, 21, 509, 526, 610, 625, 852 Цивільного к одексу України та ст.ст.1, 2, 54-57 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

08.11.2011р. представником Позивач а надані пояснення по справі №4158 від 01.11.2011р., у яких останній по відомляє суд про відсутність даних позовних вимог на розг ляді іншого суду та провадже ння по справі про банкрутств о Відповідача, періодом нара хування 3% річних та інфляційн их витрат визначає серпень 2010 р. - вересень 2011р., а правовою п ідставою - п.4.1 спірного дого вору.

Одночасно, у пояснення №юр/1 6/11 від 16.11.2011р. представлених суду 16.11.2011р. Позивач першим днем нар ахування 3% річних визначає 01.10. 2010р. та надає розрахунок даних позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавник Позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Відповідача у судові засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в та витребуваних документів не представив.

Оскільки ухвали суду спрям овувались рекомендованою ко респонденцією за адресою Від повідача, яка вказана Позива чем в позовній заяві та місти ться у інших документах, дода них до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місц е судового засідання належни м чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, виходячи з нас тупного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень. Судовими док азами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати документи, які можуть п ідтвердити або спростувати о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Згідно до ст.ст.11, 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня, тобто, правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у, виникають, зокрема, з догово ру.

21.06.2010р. між Комунальним комер ційним підприємством Донець кої міської ради „Донецькміс ьктепломережа” (Замовник) та Товариством з обмеженою від повідальністю „Стромен” (Вик онавець) укладено договір на розробку робочого проекту № 121-10.

За умовами даного правочин у, Замовник доручає, а Виконав ець приймає на себе зобов' я зання з розробки робочого пр оекту „Технічне переоснащен ня наявної підвальної котель ної за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 45” та отриманню експер тного висновку на даний прое кт (п.1.1).

Відповідно до п.1.4 договору, у редакції додаткової угоди № 1 від 16.09.2009р. до нього, строк викон ання робіт: початок 21.06.2010р., закі нчення 30.09.2010р.

Вартість робіт за правочин ом визначається кошторисом т а становить 29 516,83 грн. з урахува нням податку на додану варті сть (п.2.1 договору).

За змістом п.2.2 договору №121-10 З амовник перераховує Виконав цю перед початком виконання робіт аванс у розмірі 30% від ко шторисної вартості робіт. Кі нцевий розрахунок за договор ом здійснюється по закінченн ю робіт протягом 10 днів після підписання акту виконаних ро біт (п.2.3).

За приписами ст.180 Господарс ького кодексу України, зміст господарського договору ста новлять умови договору, визн ачені угодою його сторін, спр ямованою на встановлення, зм іну або припинення господарс ьких зобов'язань, як погоджен і сторонами, так і ті, що прийм аються ними як обов'язкові ум ови договору відповідно до з аконодавства. Частиною 2 дано ї норми матеріального права встановлено, що Господарськи й договір вважається укладен им, якщо між сторонами у перед бачених законом порядку та ф ормі досягнуто згоди щодо ус іх його істотних умов. Істотн ими є умови, визнані такими за законом чи необхідні для дог оворів даного виду, а також ум ови, щодо яких на вимогу одніє ї із сторін повинна бути дося гнута згода. Частиною 3 наведе ної статті визначено обов' я зкове погодження у будь-яком у разі сторонами предмета, ці ни та строку дії договору при укладенні господарського до говору. Крім того, ст.180 Господа рського кодексу України міст ить означення змісту понять „умови про предмет”, „ціна” т а „строк дії договору”.

Дослідивши укладену угоду між Позивачем і Відповідаче м та приймаючи до уваги норми ст.887 Цивільного кодексу Укра їни, встановлено що укладени й правочин є договором підря ду на проведення проектних р обіт.

Для означеного виду догово ру, враховуючи норми глави 61 Ц ивільного кодексу України, в становлено обов' язкове вре гулювання порядку їх проведе ння, плати за договором, кошто рису, строку виконання, обов' язків сторін, відповідальнос ті виконавця за порушення до говору. Зазначене кореспонду ється з приписами ст.180 Господ арського кодексу України.

Вказані обов' язкові умов и сторонами погоджені, про що свідчать підписи, скріплені печатками обох підприємств на цьому правочині.

За викладених обставин, дог овір на охорону об' єктів №340/ Кр від 07.08.2009р. є таким, що укладен ий та породжує господарські зобов'язання для Відповідача , як погоджені, прийняті ним об ов'язкові умови договору від повідно до законодавства.

Згідно із ст.525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Із зазначеною нормою корес пондується й стаття 193 Господа рського кодексу України, від повідно до якої суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Застосування господарськи х санкцій до суб'єкта, який пор ушив зобов'язання, не звільня є цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в нату рі, крім випадків, коли інше пе редбачено законом або догово ром, або управнена сторона ві дмовилася від прийняття вико нання зобов'язання.

Управнена сторона має прав о не приймати виконання зобо в'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, інши ми нормативно-правовими акта ми або договором, не випливає із змісту зобов'язання.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Як свідчить банківська вип иска, копія якої знаходиться у матеріалах справи, Позивач виконав покладені на нього з обов' язання з перерахуванн я авансового платежу у розум інні п.2.2 договору №121-10 від 21.06.2010р. у розмірі 30% від кошторисної ва ртості робіт, що дорівнює 8 855,05 г рн. Дата вчинення даної банкі вської операції 22.06.2010р.

Враховуючи викладені обст авини, норми Цивільного коде ксу України та Господарськог о кодексу України, а також пол оження ст.526 Цивільного кодекс у України, ст.180 Господарськог о кодексу України на протязі зазначеного Позивачем періо ду, а саме не пізніше 30 вересня 2010р., Відповідач мав розробити робочий проект „Технічне пе реоснащення наявної підваль ної котельної за адресою: м.До нецьк, вул.Артема, 45” та отрима ти експертний висновок на да ний проект та, за приписами п.3 .1 договору, надати Замовнику й ого разом із актом здачі-прий мання у чотирьох примірника.

Проте, за твердженнями Пози вача, що не спростовані у поря дку визначеному Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни, Відповідач, у свою черг у, обов' язки, покладені на нь ого у відповідності до умов о значеного договору, не викон ав.

Статтею 20 Господарського к одексу України, що кореспонд ується з положеннями, визнач еними ст.16 Цивільного кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтер есів суб'єктів господарюванн я та споживачів. Кожний суб'єк т господарювання та споживач має право на захист своїх пра в і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначе них суб'єктів захищаються шл яхом, зокрема, присудженням д о виконання обов' язку в нат урі.

За таких обставин, приймаюч и до уваги встановлені обста вини по справі та спосіб захи сту порушених прав та охорон юваних законом інтересів, об раний Позивачем, позовні вим оги у частині зобов' язання Відповідача розробити робоч ий проект, отримати експертн ий висновок відповідно до ум ов пункту 1.1 договору №121-10 від 21.06 .2010р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, як вбачається зі змісту позовної заяви, Позив ачем застосовані наслідки не виконання грошового зобов' язання у вигляді сплати інфл яційної індексації у сумі 3 394,4 4 грн. та нарахованих 3% річних у розмірі 1 009,23 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Виходячи із назви ст.625 Цивіл ьного кодексу України та змі сту Глави 51, в якій вона розташ ована, згаданий у її диспозиц ії борг є заходом відповідал ьності за невиконання грошов ого зобов' язання, який є нас лідком такого невиконання - порушення у розмінні ст.610 Цив ільного кодексу України. В св ою чергу, саме борг є підставо ю та базою для нарахування ст ягуваних в межах розглядуван ої справи суми інфляційної і ндексації та 3% річних.

Оскільки ознакою боргу за н аведеними статтями Цивільно го кодексу України є простро чення виконання грошового зо бов' язання, як вже було зазн ачено вище, у світлі приписів ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу У країни, які закріплюють вимо ги щодо виконання зобов' яза нь, у тому числі - за строком, цілком логічним є висновок с уду про існування спору у меж ах даного провадження по спр аві №11/289 щодо виконання зобов' язання, яке не є грошовим та по лягає у вчиненні певних факт ичних дій нематеріального ха рактеру.

За таких обставин, використ ана Позивачем база для нарах ування стягуваних в межах ці єї справи сум не має і не може мати обов' язкової для засто сування ст.625 Цивільного кодек су України ознаки прострочен ня. Таким чином, за своєю право вою природою не уособлює гро шового зобов' язання у розмі нні ст.625 Цивільного кодексу У країни, оскільки не має відпо відних ознак.

За відсутністю належних пр авових підстав для застосува ння у розглядуваному випадку ст.625 Цивільного кодексу Укра їни та з огляду на відсутніст ь іншого нормативного обґрун тування заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутн ість у Відповідача обов' язк у сплачувати на користь Пози вача стягувані інфляційну ін дексацію та 3% річних, що у повн ій мірі узгоджується із прин ципом, встановленим ч.1 ст.19 Кон ституції України, згідно яко го ніхто не може бути примуше ний роботи те, що не передбаче но законодавством.

Відсутність належних підс тав для нарахування стягуван их грошових коштів зумовлює об' єктивну відсутність у По зивача прав здійснювати таке нарахування та вимагати йог о стягнення у примусовому по рядку, і неможливість поруше ння Відповідачем зазначеног о відсутнього права, що, в сво ю чергу, зумовлює відмову у за доволені позову у цій частин і.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вим ог статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Одночасно, з платіжного дор учення №13138 від 06.10.2011р. вбачаєтьс я оплата державного мита до д ержавного бюджету з приводу подання спірного позову у ро змірі 102,00 грн.

На час подання позову, згідн о ст.3 Декрету Кабінету Мініст рів України “Про державне ми то” із позовних заяв майново го характеру, що подаються до господарських судів, встано влено ставку державного мита в розмірі 1% від ціни позову, ал е не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102,00 грн.).

Проте, позовні вимогу у дано му випадку мають одночасно м айновий та немайновий характ ер.

Статтею 3 Декрету Кабінету М іністрів України “Про держав не мито” передбачено, що із по зовних заяв немайнового хара ктеру, які подаються до госпо дарських судів, встановлено ставку державного мита в роз мірі 5 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян (тоб то 85,00 грн.).

Як вбачається з означених п латіжних доручень, фактично державне мито сплачено у заг альному розмірі 102,00 грн. за под ання на розгляд суду вимог ма йнового характеру. Отже, недо плаченою є сума 85,00 грн.

За таких обставин, за виснов ками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуа льного кодексу України Позив ач недоплатив державне мито в розмірі 85,00 грн.

Таким чином, з Позивача на к ористь Державного бюджету пі длягає стягненню державне ми то в сумі 85,00 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 22, 32 - 38, 43, 49, 75, ст.ст.82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комун ального комерційного підпри ємства Донецької міської рад и „Донецькміськтепломережа ”, м.Донецьк, до Відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Стромен”, м.Доне цьк, про зобов' язання остан нього розробити робочий прое кт, отримати експертний висн овок відповідно до умов пунк ту 1.1 договору №121-10 від 21.06.2010р. та ст ягнути 1 009,23 грн. 3% річних та 3 394,44 г рн. інфляційних витрат, задов ольнити частково.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Стромен” (83055, м.Донецьк, пр.-т.Комсомольський, б.6, ЄДРПО У 35794708) розробити робочий проек т та отримати експертний вис новок відповідно до умов пун кту 1.1 договору №121-10 від 21.06.2010р.

3. Стягнути з Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькміськтепломережа” (83000, м.Донецьк, Ворошиловський ра йон, вул.Постишева, б.68, ЄДРПОУ 3 3257089, р/р26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) н а користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Стромен” (83055, м.Донецьк, пр.-т .Комсомольський, б.6, ЄДРПОУ 35794708 , р/р26002010055033 ВАТ „ВТБ Банк” м.Київ, МФО 321767) на користь Комунальног о комерційного підприємства Донецької міської ради „Дон ецькміськтепломережа” (83000, м.Д онецьк, Ворошиловський район , вул.Постишева, б.68, ЄДРПОУ 33257089, р /р26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) відш кодування сплаченого держав ного мита у розмірі 85,00 грн. та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 79,00 грн.

5. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

6. У задоволені решти п озовних вимог відмовити.

7. В судовому засіданні 14.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

8. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

9. Повний текст рішення підписано 19.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >