Ухвала

від 03.08.2012 по справі 11/289

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Справа № 11/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого, Костенко Т.Ф., Полянський А.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справігосподарського суду міста Києва за позовомІнспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Полтавській області допублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" простягнення штрафу у розмірі 28 831,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 направлена сторонам 15.02.2012, згідно відтиску штемпелю суду на зворотній стороні.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2012 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 не прийнято до розгляду і повернуто з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" касаційна скарга подана повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України, підлягає поверненню Вищим господарським судом України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі №11/289.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі №11/289 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський