Ухвала

від 01.06.2012 по справі 11/289

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 11/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справігосподарського суду міста Києва за позовомІнспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Полтавській області допублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" простягнення штрафу у розмірі 28 831,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 направлена сторонам 15.02.2012, згідно відтиску штемпелю суду на зворотній стороні.

Касаційну скаргу скаржником подано лише 28.04.2012 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" також подано клопотання про відновлення процесуального строку, вказавши причиною пропуску строку отримання копії постанови апеляційної інстанції 11.04.2012, однак належних доказів на підтвердження останнього скаржником не надано.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі №11/289.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі №11/289 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга