Рішення

від 24.11.2011 по справі 30/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/291 24.11.11

За позовом Приватног о підприємства «ОСОБА_1»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лізингова компанія

«КОНТРАКТОВА»

Третя особа, яка не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: Приватний нота ріус Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2

Про визнан ня виконавчого напису нотарі уса недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _3 - представник за довірен істю № б/н від 01.09.11.

Від відповідача ОСОБА _4 - представник за довірен істю № б/н від 15.06.11.;

ОСОБА_5 - представник за довірені стю № б/н від 15.06.11.

Від третьої особи не з' яв ився

Рішення прийнято 24.11.11. на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, в зв' язку з оголошеною в с удовому засіданні перервою з 15.11.11. по 24.11.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного підприємства «ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лізингова ком панія «КОНТРАКТОВА»про визн ання недійсним виконавчого н апису, вчиненого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2 зареєстрованого в реє стрі за № 3037 від 08.06.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис вчин ений 08.06.11. приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_2 не підлягає виконанню, оскільки у відповідача не виникло пра ва вимагати у позивача повер нення предмета лізингу у без спірному порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.09.11. порушен о провадження у справі № 30/291; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залучено до участі в розг ляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - При ватного нотаріуса Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2; розгляд справ и призначено на 11.10.11. о 15-30.

10.10.11. відповідачем через відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва подано пи сьмовий відзив на позов, відп овідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «КОНТРА КТОВА»проти позову заперечу є та просить суд відмовити по зивачу в задоволенні його по зовних вимог повністю.

11.10.11. третьою особою до відділ у діловодства Господарськог о суду міста Києва надіслано письмові пояснення по справ і, відповідно до яких Приватн ий нотаріус Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 зазначає, що в зв'язку із фактом порушення ПП «ОСО БА_1»умов Договору фінансов ого лізингу, 03.06.11. ТОВ «Лізингов а компанія «Контрактова»зве рнулось із відповідною заяво ю з проханням вчини виконавч ий напис на Договорі фінансо вого лізингу з метою поверне ння від ПП «ОСОБА_1»на сво ю користь відповідного майна .

Третя особа вказує на те, що вивчивши подані ТОВ «Лізинг ова компанія «Контрактова»д окументи та керуючись припис ами ст. 87 Закону України «Про н отаріат», ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»та п ункту 8 Переліку документів, з а якими стягнення заборгован ості провадиться у безспірно му порядку на підставі викон авчих написів нотаріусів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 29.0 6.99. N 1172, п.п. 282-290 Інструкції про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України, Прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2 було вчинено вик онавчий напис на Договорі фі нансового лізингу № 008 від 14.08.07. п ро повернення майна (об'єкту л ізингу).

Також третя особа просить с уд здійснювати розгляд справ и за його відсутності.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.11. розгляд справи було відкладено на 18.10.1 1. о 15-00.

Ухвалою Господарського су ду від 13.10.11. виправлено допущен у в ухвалі Господарського су ду міста Києва від 11.10.11. описку в резолютивній частині, а сам е в резолютивній частині ухв али від 11.10.11. слід читати: «Розгл яд справи № 30/291 відкласти на 20.10.11 . о 12-00, зал судових засідань № 25» .

Представник відповідача в призначене судове засідання 20.10.11. не з' явився, заяв, клопот ань не подав та не надіслав.

Представник третьої особи в судове засідання 20.10.11. повто рно не з' явився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.11. розгляд справи № 30/291 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України відк ладено на 15.11.11. о 11-30.

15.11.11. представником позивача в судовому засіданні надано письмові пояснення по справ і.

В судовому засіданні 15.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 24.1 1.11. о 14-20.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/291.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.07. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Контрак това»(Лізингодавець) та Прив атним підприємством «ОСОБ А_1»(Лізингоодержувач) укла дено Договір фінансового ліз ингу транспортних засобів № 005 (далі - Договір), відповідно д о умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання набути у власність транспортні засоб и згідно визначеної позиваче м в пункті 2.1 такого правочину специфікації, і передати йог о у користування позивачу на строк та на умовах, визначени х Договором.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що предметом лізин гу за Договором є транспортн і засоби, а саме:

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_10, реєстр аційний номер НОМЕР_1, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_11, реєстр аційний номер НОМЕР_2, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_12, реєстр аційний номер НОМЕР_3, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_13, реєстр аційний номер НОМЕР_4, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_14, реєстр аційний номер НОМЕР_5, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_15, реєстр аційний номер НОМЕР_6, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн. (далі - П редмет лізингу), ціна якого ст ановить 1 155 000,00 грн.

Розділом 2 Договору визначе но склад лізингових платежів , порядок їх сплати та можливі сть коригування.

Згідно п. 2.2.1 Договору передб ачено, що лізингові платежі з а користування предметом ліз ингу, нараховуються щомісячн о, починаючи з дати підписанн я сторонами акту прийому-пер едачі такого транспортного з асобу, що укладається за форм ою, наведеною в Додатку 2 до ць ого Договору.

У відповідності до п. 2.2.2 Дого вору, сторонами погоджено, що лізингові платежі сплачують ся Лізингоодержувачем щоміс ячно, в термін до 25 числа місяц я, наступного за місяцем, в яко му сторонами підписано акт п рийому-передачі, в розмірі та в порядку, визначених Графік ом сплати лізингових платежі в.

На виконання умов Договору ТОВ «Лізингова компанія «Ко нтрактова»передала ПП «ОС ОБА_1»предмет лізингу.

08.06.11. приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2 було в чинено виконавчий напис за р еєстровим № 3037 (далі - виконавчи й напис), яким позивачу було за пропоновано позивачу за неви плачену в строк до 25.10.10. заборго ваність у розмірі 3925,80 грн., в стр ок до 25.11.10. заборгованість у роз мірі 14933,35 грн., в строк до 25.12.10. забо ргованість у розмірі 14440,83 грн., в строк до 25.01.11. заборгованість у розмірі 20383,53 грн., в строк до 25.02.11. з аборгованість у розмірі 32809,84 г рн., що загалом становить 86 493,35 г рн., повернути на користь ТОВ « Лізингова компанія «КОНТРАК ТОВА»предмет лізингу, який б ув переданий за умовами Дого вору фінансового лізингу тра нспортних засобів № 005 від 20.07.07.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що приватн ий нотаріус Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 при вчиненні виконав чого напису № 3037 від 08.06.11. не пере конався належним чином у без спірності розміру суми, що пі длягає стягненню за виконавч им написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нота ріат», п. 284 Інструкції та п.п. б ч . 2 п. 1 Переліку документів, за я кими стягнення заборгованос ті провадиться у безспірному порядку на підставі виконав чих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.806 Цивільного код ексу України за договором лі зингу одна сторона (лізингод авець) передає або зобов' яз ується передати другій сторо ні (лізингоодержувачеві) у ко ристування майно, що належит ь лізингодавцю на праві влас ності і було набуте ним без по передньої домовленості із лі зингоодержувачем (прямий ліз инг), або майно, спеціально при дбане лізингодавцем у продав ця (постачальника), на певний с трок і за встановлену плату (л ізингові платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про фінансовий лізинг ” за договором фінансового л ізингу (далі - договір лізингу ) лізингодавець зобов'язуєть ся набути у власність річ у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов і передати її у користу вання лізингоодержувачу на в изначений строк не менше одн ого року за встановлену плат у (лізингові платежі).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону Укр аїни “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов' я заний своєчасно сплачувати л ізингові платежі, а відповід но до ч. 1 ст.16 зазначеного Закон у сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, вста новленому договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про фінансовий ліз инг”, лізингодавець має прав о відмовитися від договору л ізингу та вимагати поверненн я предмета лізингу від лізин гоодержувача у безспірному п орядку на підставі виконавчо го напису нотаріуса, якщо ліз ингоодержувач не сплатив ліз инговий платіж частково або у повному обсязі та простроч ення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавч им написом нотаріуса провади ться в порядку, установленом у Законом України “Про викон авче провадження”.

Умови вчинення виконавчог о напису визначені ст. 88 Закон у України “Про нотаріат”, від повідно до якої нотаріус вчи няє виконавчі написи, якщо по дані документи підтверджуют ь безспірність заборгованос ті або іншої відповідальност і боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникненн я права вимоги минуло не біль ше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установ ами та організаціями - не біль ше одного року. При цьому, якщ о для вимоги, за якою видаєтьс я виконавчий напис, законом в становлено інший строк давно сті, виконавчий напис видаєт ься у межах цього строку.

В зв' язку з порушенням поз ивачем зобов' язань за Догов ором фінансового лізингу щод о сплати лізингових платежів у визначений строк, відповід ач своїм листом № 15-03/3 від 15.03.11. пов ідомив позивача про відмову від Договору фінансового ліз ингу.

08.06.11. за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «КОНТРАК ТОВА», приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 вчи нено виконавчий напис № 3037 на Д оговорі фінансового лізингу транспортних засобів № 005 від 20.07.07. про повернення ПП «ОСОБ А_1»на користь ТОВ «Лізинго ва компанія «КОНТРАКТОВА» т ранспортні засоби, які перед ані у користування на умовах Договору фінансового лізинг у транспортних засобів № 005 ві д 20.07.07., а саме:

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_10, реєстр аційний номер НОМЕР_1, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_11, реєстр аційний номер НОМЕР_2, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_12, реєстр аційний номер НОМЕР_3, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_13, реєстр аційний номер НОМЕР_4, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_14, реєстр аційний номер НОМЕР_5, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн.;

- автобус Богдан А 092, 2007 року ви пуску, шасі НОМЕР_15, реєстр аційний номер НОМЕР_6, у кі лькості однієї одиниці, зага льною вартістю 192 500,00 грн., що раз ом складає 1 155 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат»передба чено, що нотаріус вчиняє вико навчі написи, якщо подані док ументи підтверджують безспі рність заборгованості або ін шої відповідальності боржни ка перед стягувачем та за умо ви, що з дня виникнення права в имоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підп риємствами, установами та ор ганізаціями - не більше одно го року.

Згідно п. 8 Переліку докумен тів, за якими стягнення забор гованості проводиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. визначено, що для од ержання виконавчого напису д ля стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, о ригінал нотаріально посвідч еної угоди; документи, що підт верджують безспірність забо ргованості боржника та встан овлюють прострочення викона ння зобов'язання.

Пунктом 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України № 20/5 від 03.03 .04., встановлено, що для вчиненн я виконавчого напису стягува чем або уповноваженим предст авником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бут и зазначено: відомості про на йменування і адресу стягувач а та боржника; дата та місце на родження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номе ри рахунків у банках, кредитн их установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за яки й має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка під лягає стягненню або предметі в, що підлягатимуть витребув анню, включаючи пеню, штрафи, п роценти тощо.

Заява може містити також ін шу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису . У разі, якщо нотаріусу буде н еобхідно отримати іншу інфор мацію чи документи, які мають відношення до вчинення вико навчого напису, нотаріус впр аві витребувати їх у стягува ча.

Таким чином, обов'язковою ум овою для вчинення виконавчог о напису є безспірність майн ових вимог до боржника.

Необхідним є з'ясування не л ише правильності вчинення в иконавчого напису, а і переві рки правильності вимог, заз начених у виконавчому напис і, оскільки при розгляді спор у про визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню, за позово м боржника до кредитора, суд м ає встановити наявність у по зивача права на звернення ст ягнення на рухоме майно в сум і, яка визначена в виконавчом у написі.

Правильність визначення д ійсної суми боргу покладаєть ся на суд, який за наслідками п еревірки і визначає дійсніст ь виконавчого напису (п. 13 Пост анови Пленуму Верховного Суд у «Про судову практику в спра вах за скаргами на нотаріаль ні дії або відмову в їх вчинен ні»).

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 09.11.11. у справі № 4/256.

Належними доказами, які під тверджують наявність чи відс утність заборгованості, а та кож встановлюють розмір забо ргованості, можуть бути викл ючно первинні документи, офо рмлені у відповідності до ви мог ст. 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не нада но суду належних доказів, які б підтверджували заборгован ість позивача за вказаним ви ще Договором, а саме: за вересе нь 2010 р. в розмірі 3 925,80 грн., за жов тень 2010 р. в розмірі 14 933,35 грн., за л истопад 2010 р. в розмірі 14 440,83 грн., за грудень 2010 р. в розмірі 20 383,53 гр н. та за січень 2011 р. в розмірі 32 80 9,84 грн., яка була зазначена в ра хунку-фактурі № 15-03/3К від 15.03.11.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що відповідачем н е доведено наявності заборго ваності Приватного підприєм ства «ОСОБА_1»перед відпо відачаем за Договором фінанс ового лізингу в сумі, яка визн ачена у вказаному вище рахун ку-фактурі, а тому заборгован ість в даному випадку не може вважатись безспірною.

За таких обставин, відповід ачем не доведено суду безспі рності його майнових вимог д о Приватного підприємства « ОСОБА_1».

Таким чином, з наведеного вб ачається, що в обов'язок нотар іуса входить перевірка безсп ірності суми боргу у боржник а після надання стягувачем д окументів, що встановлюють п рострочення зобов'язання.

Судом встановлено, що прива тний нотаріус Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 при вчиненні викон авчого напису № 3037 від 08.06.11. не пе реконався належним чином у б езспірності розміру суми, що підлягає стягненню за викон авчим написом, чим порушив но рми ст. 88 Закону України «Про н отаріат», п. 284 Інструкції та п.п . б ч. 2 п. 1 Переліку документів, з а якими стягнення заборгован ості провадиться у безспірно му порядку на підставі викон авчих написів нотаріусів.

За таких обставин, у приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 були відсутні прав ові підстави вважати заборго ваність позивача, через наяв ність якої відповідач вимага в повернення предмету лізинг у за виконавчим написом нота ріуса, безспірною в розумінн і ст. 88 Закону України «Про нот аріат».

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку про те, що позовні вимоги П риватного підприємства «О СОБА_1»є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 77, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватно го підприємства «ОСОБА_1» задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий н апис, який вчинено 08.06.11. приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 3037 про звернення с тягнення на автобус Богдан А 092, 2007 року випуску, шасі НОМЕР _10, реєстраційний номер НО МЕР_1, у кількості однієї оди ниці, загальною вартістю 192 500,00 г рн., автобус Богдан А 092, 2007 року в ипуску, шасі НОМЕР_11, реєст раційний номер НОМЕР_2, у к ількості однієї одиниці, заг альною вартістю 192 500,00 грн., авто бус Богдан А 092, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_12, реєстраційн ий номер НОМЕР_3, у кількос ті однієї одиниці, загальною вартістю 192 500,00 грн., автобус Бог дан А 092, 2007 року випуску, шасі Н ОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_7, у кількості одніє ї одиниці, загальною вартіст ю 192 500,00 грн., автобус Богдан А 092, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕ Р_8, у кількості однієї одини ці, загальною вартістю 192 500,00 грн ., автобус Богдан А 092, 2007 року вип уску, шасі НОМЕР_15, реєстра ційний номер НОМЕР_9, у кіл ькості однієї одиниці, загал ьною вартістю 192 500,00 грн., що були передані в користування на у мовах фінансового лізингу за Договором фінансового лізин гу транспортних засобів № 005 в ід 20.07.07., з метою погашення забор гованості в сумі 86 493 грн. 35 коп. н а користь ТОВ «Лізингова ком панія «КОНТРАКТОВА», недійсн им та таким, що не підлягає вик онанню, як вчиненого з поруше нням діючого законодавства.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лізингова компанія «КОНТ РАКТОВА»(04176, м. Київ, вул. Електр иків, 23, код ЄДРПОУ 31868367) на корист ь Приватного підприємства « ОСОБА_1»(01021, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_16) 85 (вісімдес ят п' ять) грн. 00 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващен ко

Повне рішення

складено 01.12.11.